Дело № 2а-77/2025 г.

УИД № 69RS0023-01-2025-001091-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

14 января 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осташковского муниципального округа о признании незаконным бездействия в отказе применения мер, предусмотренных ст.287.7 Гражданского кодекса РФ, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Осташковского муниципального округа, в котором просит:

- признать бездействие Администрации Осташковского муниципального округа и ее отказ от применения мер, предусмотренных ст.287.7 ГК РФ, в отношении собственника жилого дома ФИО6, ненадлежащим образом содержащего принадлежащее ему имущество, незаконным;

- возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, а именно: вынести письменное предупреждение собственнику – нарушителю о необходимости устранения выявленных нарушений (приведения принадлежащей ему части дома в надлежащее состояние, проведения необходимого ремонта) и установить ему соразмерный срок для выполнения ремонта и санитарно-технических мероприятий; обеспечить проведение комиссией обследования технического состояния жилого дома (составить акт осмотра, зафиксировать нарушения, при необходимости привлечь полицию для обеспечения доступа в помещение); в случае неустранения нарушителем своих нарушений в установленный срок – обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности нарушителя на принадлежащую ему долю жилого дома путем продажи ее с публичных торгов в порядке п.1 ст.287.7 ГК РФ с выплатой вырученных средств нарушителю за вычетом расходов;

- взыскать с Администрации Осташковского муниципального округа в пользу административного истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Собственником другой ? доли данного жилого дома является ФИО6 

<

адрес> построен в конце 19 века и требует постоянного надлежащего содержания и ремонта. Однако ФИО6 в течение длительного времени с 2018 года в доме не проживает, свою часть дома не содержит в надлежащем состоянии, допустил аварийность конструкций, не обеспечивает отопление принадлежащего ему помещения, а также уклоняется от участия в ремонте и расходах по содержанию дома. Такое бездействие приводит к промерзанию стен, повышенной влажности, появлению плесени, ухудшению несущих конструкций и, как следствие, состояние доли ФИО6 создает угрозу разрушения всего жилого дома и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.

В связи с нарушением её прав, 22.07.2024 года обратилась в Администрацию Осташковского муниципального округа с заявлением. Согласно ответам №4961-13 от 05.08.2024 года и №7321-13 от 30.10.2024 года, администрацией направлялись письма нарушителю с требованием об устранении нарушений. Однако в письме №675-13 от 11.02.2025 года Администрация муниципального округа указала о прекращении выполнения своих обязанностей. Она обратилась с жалобами в Осташковскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру Тверской области, Генеральную прокуратуру РФ о бездействии Администрации, однако поддержки от надзорного органа не получила.

06.11.2025 года повторно обратилась в Администрацию Осташковского муниципального округа с заявлением о неисполнении положений ст.287 ГК РФ и нарушении ее прав как собственника жилого помещения. 14.11.2025 года Администрация Осташковского муниципального округа направила ответ за подписью заместителя главы администрации ФИО3, в котором со ссылками на ст.246, 247, 253 ГК РФ, указала, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, Администрация сделала вывод о невозможности применения ст.287.7 ГК РФ к сложившейся ситуации, мотивируя это отсутствием «выдела долей каждого собственника из общей долевой собственности».

Со ссылками на положения ст.287.7 ГК РФ ст.218 КАС РФ, полагает бездействие Администрации незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, обстоятельства и доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что решение суда о разделе жилого дома не принималось.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по обстоятельствам и доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении (л.л.54-57).

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, по обстоятельствам и доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что жилой дом находится в технически исправном состоянии, нарушения конструкций здания не установлено, дом закрыт от внешнего воздействия, бесхозяйно ФИО6 не используется. (л.д.66).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО6 в равных долях по ? доле каждый являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69).

Жилой дом между сособственниками реально не разделен, доля каждого из сособственников в натуре не выделена.

06.11.2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию Осташковского муниципального округа с заявлением нарушении ее прав собственника жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО6 длительное время в доме не проживает, свою часть дома не содержит в надлежащем состоянии, допустил аварийность конструкций, не обеспечивает отопление принадлежащего ему помещения, а также уклоняется от участия в ремонте и расходах по содержанию дома. Просила инициировать проверку технического состояния жилого дома, принять меры реагирования, обратиться в суд с иском о продаже доли ФИО5 с публичных торгов (л.д.23-24).

Письмом № 6789 от 14.11.2025 года заместителя главы Администрации Осташковского муниципального округа ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 Со ссылками на ст.246, 247, 253 Гражданского кодекса РФ сообщено о невозможности принятия предусмотренных ст.287.7 Гражданского кодекса РФ мер в связи с отсутствием «выдела долей каждого собственника из общей долевой собственности» (л.д.25). Указанный ответ направлен ФИО1 14.11.2025 года на адрес электронной почты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменный ответ дан ФИО1 уполномоченным должностным лицом по существу всех поставленных в обращении вопросов, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом на обращение не допущено.

Срок рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответствует требованиям закона.

Несогласие ФИО1 с данным ответом не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 287.7 Гражданского кодекса РФ в случае, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (абз. 1).

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Обращаясь в администрацию, ФИО1 указала, что бездействие сособственника ФИО6 привело к аварийности конструкции всего жилого дома, в судебном заседании истец указала на угрозу разрушения общей кровли, которая относятся к общему имуществу жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных норм следует, что все собственники общей долевой собственности обязаны содержать указанное имущество в надлежащем состоянии, в связи с чем истец вправе инициировать иск о приведении общих конструктивных элементов в надлежащее техническое состояние, а при доказанности ущерба жилому помещению, в связи с бездействием ФИО8 по содержанию принадлежащего ему имущества, потребовать возмещения убытков, что регулируется иными нормами права.

ФИО1 пояснила, что не обращалась в специализированные организации с целью обследования конструкции жилого дома, не обращалась в суд к ФИО6 с требованием о разделе жилого дома.

Учитывая изложенное, то, что доли собственников в общем имуществе не выделены, все владельцы несут бремя содержания своего имущества и ответственность за его сохранность, реализация органом местного самоуправления предусмотренных ст.287.7 Гражданского кодекса РФ правомочий невозможна, в связи с чем оснований для признания бездействия Администрации Осташковского муниципального округа незаконным и возложении на ответчика обязанности провести обследование технического состояния жилого дома, установить ФИО6 срок для устранения нарушений (приведения принадлежащей ему части дома в надлежащее состояние, проведения необходимого ремонта), а при неисполнении обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО6 на принадлежащую ему долю жилого дома путем продажи ее с публичных торгов в порядке п.1 ст.287.7 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Осташковского муниципального округа о признании незаконным бездействие Администрации Осташковского муниципального округа в отказе от применения мер, предусмотренных ст.287.7 Гражданского кодекса РФ, в отношении собственника жилого 

<

адрес> ФИО6, возложении на Администрацию Осташковского муниципального округа обязанности совершить в отношении ФИО6 предусмотренные ст.287.7 Гражданского кодекса РФ действия: вынести письменное предупреждение ФИО6 об устранении нарушений и приведении его части жилого дома в надлежащее техническое состояние, установить ФИО6 срок для выполнения ремонта и санитарно-технических мероприятий в отношении его части жилого дома; обеспечить проведение комиссией обследования технического состояния жилого дома (составить акт осмотра, зафиксировать нарушения, при необходимости привлечь полицию для обеспечения доступа в помещение), а при необходимости обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО6 на принадлежащую ему долю жилого дома путем продажи её с публичных торгов в порядке п.1 ст.287.7 Гражданского кодекса РФ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 января 2026 г.

Судья Н.А. Кокарева