Дело № 2а-2588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В., 

при секретаре судебного заседания –Петряеве К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование административного иска истец указал, что в удовлетворении заявления было отказано, поскольку формируемый земельный участок согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне лесов: Р-6/Г/-/36.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка истца, представителей ответчика и заинтересованного лица не признавалась судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет первоочередное получение земельного участка, поскольку является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается удостоверением серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации указанного права, административный истец обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в письме № административным ответчиком отказано на основании пунктов 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в Зоне лесов Р-6/Г/-/36, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен.

Согласно Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Р-6/Г-/36 территориальной зоны лесов Р-6.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (на территории общего пользования).

В частности, в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, в том числе занятые автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в границах красных линий территорий общего пользования достоверно установлен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.09.2025. 

Председательствующий Г. В. Кречина