РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 28 мая 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нижневартовский» ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Григорьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № 18810086220001749455 от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № 188100818810086220001749455 от 24.01.2024 ФИО2 признан виновным в том, что 24.01.2024 в 20 часов 00 минут на 6 км автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района управлял транспортным средством Мицубиси Outlander 2.0 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.01.2024, в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО №, которым предусмотрен период использования транспортного средства с 25.01.2024 по 24.01.2025, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. 

В установленный законом срок ФИО2 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, мотивировав его следующим. Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водитель – это лицом, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных и стадо. Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ признается лицо, управляющее транспортными средством. Вместе с тем, заявитель указывает, что он не управлял в указанное в постановлении время транспортным средством, соответственно, не может именоваться водителем данного транспортного средства и нести административную ответственность по указанной статье. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не являлся непосредственным очевидцем факта управления им автомобилем. При таких обстоятельствах подлежат применению положения ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а именно, принцип невиновности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, полагает, что постановления не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует оценка доказательств по делу, мотивированная аргументация установленных должностным лицом обстоятельств и опровержение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется, кроме того, интересы ФИО2 в судебном заседании представляет его защитник адвокат Григорьев Д.А. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Григорьев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и п. 2.1.1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Транспортное средство приобретено матерью ФИО2 – ФИО2 23.01.2024, 24.01.2024 получен полис ОСАГО, начало срока действия которого с 25.01.2024, транспортное средство зарегистрировано 27.01.2024. Следовательно, ФИО2 имел право управлять транспортным средством (перегонять его к месту проживания) без страхового полиса до истечения 10 дней с момента его приобретения ФИО2 По мнению защитника, указанное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме того, негативных последствий это не повлекло, полис был в наличии, что свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО2 деяния, если суд признает, что оно имело место быть в действиях его доверителя.

Свидетель ФИО1, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил обстоятельства привлечения к административной ответственности ФИО2, полагая, что в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, который на момент остановки транспортного средства еще не начал действовать. 

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию. 

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1(1) постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. 

В подтверждение виновности ФИО2 должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 559453 и постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220001749455 от 24.01.2024, а также копия страхового полиса ОСАГО № № от 24.01.2024, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут 25.01.2024 по 24.01.2025. 

Судом также изучены представленные в судебное заседание дополнительные материалы: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО2 от 27.01.2024; копия договора купли-продажи автомобиля от 28.12.2023, согласно которому ФИО5 продал ФИО6 транспортное средство – автомобиль Мицубиси Outlander 2.0, государственный регистрационный знак №; копия договора купил-продажи автомобиля от 23.01.2024, согласно которому ФИО6 продал ФИО2 транспортное средство – автомобиль Мицубиси Outlander 2.0, государственный регистрационный знак №; карточка учета транспортного средства Мицубиси Outlander 2.0, государственный регистрационный знак №, согласно которой состоянию на 23.01.2024 владельцем автомобиля значится ФИО5; карточка учета транспортного средства Мицубиси Outlander 2.0, государственный регистрационный знак № согласно которой по состоянию на 27.01.2024 владельцем автомобиля значится ФИО2, основанием для постановки на регистрационный учет значится договор, совершенный в простой письменной форме от 23.01.2024 без номера, СД-диск, на котором зафиксирована процедура составления административного материала в отношении ФИО2

Таким образом факт управления транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Материалами дела установлено, что право владения транспортным средством Мицубиси Outlander 2.0, государственный регистрационный знак №, возникло у матери ФИО2 – ФИО2 23.01.2024 на основании заключенного договора купли-продажи между ней и ФИО5, в связи с чем, являясь владельцем указанного транспортного средства в смысле, придаваемом ему положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством.

Таким образом, на момент управления ФИО2 24.01.2024 транспортным средством Мицубиси Outlander 2.0, государственный регистрационный знак №, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО2 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» №18810086220001749455 от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА: 

Подлинный документ находится в деле № 12-97/2024

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2024-000132-44

Судья Соколкова Н.Н.______________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_______»________________2024 г.