Гр.дело №2-1267/2019

(24RS0059-01-2019-001580-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 10 декабря 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г. в размере 322382,81 руб., из которых 287645,49 руб. – сумма просроченного основного долга, 34737,32 руб. – сумма процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 289279,22 рублей под 29% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнит надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме 287645,49 руб., по процентам 34737,32 руб. 08.08.2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик надлежащим образом был уведомлен о замене кредитора, в адрес должника направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Требование истца о погашении задолженности ответчиком проигнорировано. 

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение ответчиком получено, отзыва по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 суду не представлено.

В соответствие со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 84 месяца, в размере 289279,22 руб. под 29% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, в размере 8069,20 рублей. 

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.02.2014г. и выпиской из лицевого счета заемщика. 

Как следует из представленной выписки из лицевого счета заемщиком ФИО1 произведен 1 платеж в погашение кредита в марте 2014 года, других платежей в погашение кредита не поступало. Сумма задолженности по расчету истца составила 322382,81 рубль, из которых: 287645,49 руб. – сумма просроченного основного долга, 34737,32 руб. – сумма процентов. 

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования 

<

***> от 08.08.2017г. общий объем уступаемых прав требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 18.02.2014 года составил 322382,81 руб., в том числе: 287645,49 руб. - сумма основного долга, 34737,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

С момента уступки права требования погашение задолженности ФИО1 не производилось. 

31.08.2017г. в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Траст». 

Ответчиком данное требование было проигнорировано, задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежной суммы по кредиту, факт передачи задолженности по договору уступки прав и наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в сумме 322382,81 руб..

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6424 руб., подтверждаются платежными поручениями № 12556 от 13.06.2018г. на сумму 3212 руб. и № 19290 от 09.10.2019г. на сумму 3212 руб..

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» 328806 рублей 81 копейку, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 18.02.2014г. № в сумме 322382 рубля 81 копейку, включающую в себя 287645 рублей 49 копеек основного долга, 34737 рублей 32 копейки долга по процентам;

- судебные расходы 6424 рубля. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.