Дело №2-17/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Воронеж 21 января 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа г.Воронеж о взыскании компенсации при разделе наследственного имущества 

УСТАНОВИЛ:

В окончательной форме, с учетом неоднократных уточнений ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации городского округа г.Воронеж о включении нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 137, 4 кв.м., кадастровый № ....., в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 02.07.2017 г., признании за ним право собственности на ? долю нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 137, 4 кв.м. ( т.2 л.д. 45-47).

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2017 года умирает брат ФИО2, в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. На день смерти был только один наследник первой очереди - мать ФИО2, которая в соответствии со ст. ст. 1157, 1158 ГКРФ отказалась от наследства в пользу истца ФИО1, наследника второй очереди.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2018 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 мая 2018 года установлено, что отцом ответчика ФИО3 (в девичестве ФИО5) является ФИО2, который умер 02.07. 2017 года.

Этим же решением ФИО3 восстановили срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, и суд признал её принявшей наследство, определив её долю в наследственном имуществе в размере 1/2 доли, признав право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль ГАЗ 3302, ..........

Решением суда за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю, признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Мицибиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак ........., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере 537 770 рублей.

Кроме выше перечисленного имущества, которое распределил суд, имеется ещё наследственное имущество, состоящее из нежилого строения, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 59, 7 кв.м., кадастровый № ...... Данное здание принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от 05.06.2007 года и передаточного акта от 05.06.2007 года, свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2007 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2017 года сделана запись регистрации № ...... Данное строение расположено на земельном участке кадастровый № ....., площадью 246 кв.м.

Наследодатель в период жизни осуществил самовольную пристройку к зданию Лит.А1,а1. В соответствии с экспертными исследованиями № 582/18 от 23.07.2018 года самовольная пристройка соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным требованиям, а по конструктивному исполнению и техническому состоянию требованиям ФЗ от 30.12.2009 года № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений с изменениями на 02.07.2013 года. По техническому состоянию строение Лит.А1 и Лит.а1 находятся в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и др. деформация, а следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью людей.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации городского округа г.Воронеж просит признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на нежилое здание литер А, А1, а1, а2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 137, 4 кв.м., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 964 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 840 рублей, уплаченную при подаче встречного иска, расходы по оплате экспертизы в сумме 23 000 рублей ( т.2 л.д. 48-51). 

Ссылается, что наследники ФИО6 имеют право на признание в порядке наследования права собственности на объект- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 137,4 кв. м., поскольку в наследственную массу входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, площадь которого согласно плану об утверждении границ земельного участка составляет 261 кв.м., с учетом положений п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

Соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, представляет собой имущественный интерес наследников и также подлежит оценке.

Расчет компенсации произведен с учетом рыночной стоимости здания, земельного участка. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 сентября 2018 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ДИЗО Воронежской области ( т.1 л.д. 147). 

В судебном заседании ФИО1, адвокат Кульнев А.А. просили первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных отказать. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ФИО3 ФИО7 просила встречные исковые требования удовлетворить, пояснив, что не имеет имущественного интереса в пользовании, владении спорным зданием. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель администрации городского округа г.Воронеж ФИО8 просил в удовлетворении первоначального, встречного иска отказать, так как к наследникам право на земельный участок под спорным строением не перешло. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора №729 от 18 января 1951 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отдел коммунального хозяйства исполкома Краснолесненского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Краснолесенкого Совета депутатов трудящихся от 28 апреля 1949 г. предоставил застройщику на праве бессрочного пользования земельный участок под 

<

адрес>, общей площадью 249 кв.м. для возведения жилого дома ( т.1 л.д. 31). 

По договору купли- продажи от 19.10.1995 года ФИО14, ФИО15 « Продавцы» продали ФИО16 «Покупателю» жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 245 кв.м. ( т.1 л.д. 157). 

На основании Постановления Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 25.08.1997 г. на основании заявления ФИО16 изменено назначение помещений в домовладении 

<

адрес> и постановлено считать: помещения площадью 15,5 кв.м. и 19,4 кв.м.- торговыми залами, площадью 6,5 кв.м. и 5,4 кв.м. – складскими помещениями, площадью 7,5 кв.м. – коридором, площадью 6,8 кв.м. –котельной ( т.1 л.д. 158). 

По договору купли- продажи от 5 июня 2017 г. ФИО16 продал, а ФИО2 приобрел здание лит. А,А1, А2 площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 176-177). 

Согласно техническому паспорту на нежилое здание 

<

адрес>, пояснений лиц, участвующих в деле ФИО2 без разрешения на строительство произвел реконструкцию здания, возвел лит. А1, а1 ( т.1 л.д. 19- 30). 

02 июля 2017 г. ФИО6 умер. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 марта 2018 г., с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2018 г.. установлено, что наследодатель ФИО2 является отцом ФИО5 (ФИО9) Яны Владимировны, восстановлен ФИО10 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, произведен раздел наследственного имущества между наследниками ФИО1 и ФИО3 ( т.1 л.д. 8-16), спорное нежилое здание предметом рассмотрения суда не являлось. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с разъяснениями в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. 

Таким образом, исходя из системного толкования норм права следует, что право собственности наследника на самовольную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок., на котором возведена данная постройка, принадлежит наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения. 

В исключительных случаях может быть признано право собственности наследника на самовольную постройку, если земельный участок ранее был предоставлен в аренду с целью осуществления строительства ( реконструкции) данного объекта. 

Обосновывая свои требования на самовольно реконструированный объект недвижимости адвокат Кульнев А.А., представитель ФИО7 полагают, что право бессрочного пользования земельным участок перешло к наследодателю ФИО2 при покупке здания на основании пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО2 приобрел у ФИО16 по договору купли- продажи от 5.06.2007 г. недвижимое имущество- здание лит. А, А1, А2 площадью 59, 7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. ( т.1л.д. 17). 

В данном договоре купли- продажи отсутствуют сведения о приобретении покупателем прав на земельный участок под данным объектом. 

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 249 кв.м. принадлежал первоначально ФИО18 на праве постоянного бессрочного пользования согласно Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, затем наследникам по закону ФИО14, ФИО15 ( т.1 л.д.31). 

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ (действовавшей на период приобретения ФИО1 здания) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

С 1 марта 2015 г. на основании Закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, статьи о вещном праве- постоянное (бессрочное) пользование прекратили свое действие, с указанного времени земельные участки в бессрочное пользование не предоставляются. 

При этом федеральный законодатель в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установил, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Однако, материалы дела не свидетельствуют о том, что продавец ФИО16 по договору купли-продажи по состоянию на день заключения сделки ( 05.06.2007 г.), то есть после введения нового Земельного кодекса Российской Федерации, оформил землепользование в соответствии с требованиями земельного законодательства, включая Вводный закон.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 счел возможным приобрести в собственность здание в отсутствие переоформления права продавца на землю и с осознанием того, что его права на земельный участок как покупателя строения подлежат оформлению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, то наследники ФИО2 как субъекты правоотношений должны нести риск неблагоприятных последствий.

Наследодатель ФИО2 в уполномоченные органы по вопросу передачи земельного участка на каком либо праве (включая как собственника объекта капитального строительства в порядке ст. 39.20 ЗК РФ) не обращался. 

Кроме того, земельный участок кадастровый № ..... по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 22.12.2005 г. как ранее учтенный, площадью 246 кв.м., целевое использование – индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют его уникальные характеристики, в связи с чем определить спорный участок на местности невозможно. Согласование со смежными собственниками не представлено. Согласно плану границ земельного участка от 24.08.2018 г. площадь земельного участка составила 261 кв.м., что на 15 кв.м. больше поставленного на учет (л.д.144,145 т.1). Доказательства, что реконструкция произведена в пределах земельного участка 

<

адрес>. суду так же не представлены. 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства ( подпункт 8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Однако, вид разрешенного использования земельного участка 

<

адрес> «для индивидуальной жилой застройки» не менялся. 

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка не являлась имуществом, принадлежавшим на день смерти наследодателю ФИО2, к наследникам право собственности или пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования не перешло, суд приходит к выводу, что нежилое здание площадью 137, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не может быть включено в наследственную массу и как следствие в удовлетворении первоначального, встречного исков, суд отказывает. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3, администрации городского округа г.Воронеж о включении нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 137, 4 кв.м., кадастровый № ....., в наследственную массу наследодателя ФИО2., умершего 02.07.2017 г., признании за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 137, 4 кв.м. отказать. 

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО1 в порядке наследования право собственности на нежилое здание литер А, А1, а1, а2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 137, 4 кв.м., взыскании денежную компенсацию в размере 964 000 рублей, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 25..01.2019 г.