Дело № 2-95 (2019 г.)

УИД: 58RS0034-01-2019-000182-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года р. п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя, допущенного в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении координат границы земельных участков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и возложении обязанности снести самовольную постройку. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ее участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 2, принадлежащем ответчику ФИО3, который расположен по 

<

адрес>. Границы обоих участков не установлены в соответствии с требованиями закона. ФИО1 заказала кадастровые работы по уточнению местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план. Однако ответчик отказался согласовывать смежную границу, пояснив, что его участок не граничит с участком ФИО1 Поскольку соглашение по месту прохождения смежной границы между истицей и собственником земельного участка с кадастровым номером 2 (ФИО3) не достигнуто, она обратилась в суд для разрешения возникшего спора.

Кроме того на принадлежащем ей земельном участке ответчик самовольно построил гараж, чем нарушил ее права собственника.

Граница ее земельного участка, отраженная в межевом плане кадастровым инженером ФИО4 соответствует существующему длительный период времени порядку землепользования, в связи с чем истица просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 1 по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, а также признать гараж ответчика самовольной постройкой и возложить на ФИО3 обязанность снести самовольно возведенную постройку-гараж.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд установить местоположение смежной границы ее земельного участка с кадастровым номером 1 и земельного участка ответчика, по поворотным точкам, содержащимся в заключении эксперта (вариант 1).

От требования о признании самовольной постройкой и сносе гаража, возведенного ФИО3, истица отказалась, производство по делу в этой части прекращено на основании определения суда от 05.09.2019.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она является сособственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по 

<

адрес>. С ее участком граничит земельный участок ответчика, который доводится ей двоюродным братом. Забора между их участками никогда не было в силу того, что по-соседству жили близкие родственники, но участки граничат друг с другом, а имеющийся проулок, образованный за счет ее земли, они использовали для подъезда к огороду. Просит суд установить смежную границу по варианту №1 содержащемуся в заключении проведенной по делу экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем подал письменное заявление. Согласен на установление смежной границы по варианту № 1, содержащемуся в заключении экспертизы.

Представить третьего лица ООО «БТИ Регион-58» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 20.06.2019 представитель ООО «БТИ Регион-58», действующая на основании доверенности, ФИО4 суду пояснила, что при изготовлении межевого плана земельного участка истицы ФИО1 возник спор с собственником смежного участка по расположению точек 2-5. Границы спорных земельных участков жестких привязок не имели, первоначальных схем и чертежей тоже не было, поэтому при подготовке межевого плана пользовались имеющимися планшетами и пояснениями сторон.

Представитель третьего лица от ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от администрации поступил отзыв, в котором указано, что между земельными участками ФИО1 и ФИО3 ограждений не существует. Земельные участки разделены муниципальной дорогой общего пользования и включение данной дороги в состав земельного участка ФИО1 администрация считает незаконным.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11 октября 2013 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 6 200 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2013, выданного нотариусом Шемышейского района Пензенской области.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (содержащимся в Выписке из ЕГРН) данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Из представленных сторонами документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 2, площадью 5 800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.01.1993, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2009.

Как следует из кадастрового паспорта граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Из положений ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из части 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст.8 ФЗ № 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч.8-10 ст.22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.1 ст.43 ФЗ №218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО1 заключила с ООО «БТИ Регион-58» договор на выполнение кадастровых работ, целью которых являлось уточнение местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 1. В ходе проведения кадастровых работ от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 2 ФИО3 поступили возражения относительно места прохождения их общей границы. Копия данного возражения имеется в материалах дела. Изложенные обстоятельства подтверждают, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 возник спор о месте расположения границы смежных принадлежащих им земельных участков.

Представленные сторонами документы – кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 2, технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 18 сентября 2009 г., технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> не содержат никаких данных, позволяющих определить конфигурацию и месторасположение границ земельных участков истицы и ответчика. Из обозренных в ходе рассмотрения дела фотографий спорных домовладений, сделанных в различные временные периоды, следует, что граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3 никогда не имела жестких привязок к строениям и не была обозначена забором.

В тоже время доказательств существования между двумя спорными земельными участками муниципальной дороги также не имеется. На имеющихся планшетах и публичной кадастровой карте участки ФИО1 и ФИО3 обозначены как смежные. Проходящие сбоку от гаража ответчика следы наката колес автомашин обозначают лишь направление движения и ведут к огородам истца и ответчика. Еще один накат проходит с дороги по 

<

адрес> и ведет непосредственно к воротам гаража в домовладении ФИО3, то есть используется только для личных нужд ФИО3 Кроме того, порядок формирования муниципального дорожного фонда определен специальным законодательством, в частности ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сведений о наличии муниципальной дороги (оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ и включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Стародемкинский сельсовет Шемышейского района Пензенской области) между домовладениями номер и номер по 

<

адрес>, суду не представлено, в связи с чем судом не принимается позиция администрации Стародемкинского сельсовета, изложенная в письменном отзыве по настоящему делу. 

По делу была назначена и проведана судебная экспертиза, по результатам которой экспертами предложены два варианта прохождения границы между земельными участками истицы и ответчика, разработанные с учетом сведений, полученных в ходе натурных обмеров, отображенные в графических приложениях. Координаты местоположения спорной границы содержатся в каталоге координат, являющемся приложением № 1-1 к заключению. При этом, в обоих вариантах в спорной точке земельные участки с кадастровыми номерами 1 и 2 являются смежными и имеют общую границу. 

Заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена специалистами, имеющими надлежащую квалификацию и большой стаж экспертной работы (с 2006 года). Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено.

Истица ФИО1 просит суд установить местоположение смежной границы между ее земельным участком и участком ответчика по варианту №1, содержащемуся в заключении проведенной по делу экспертизы.

При таком варианте граница будет иметь следующие координаты поворотных точек: X 352071,58; Y 2239634,54; X 352066,94; Y 2239634,57; X 352061,17; Y 2239635,18; X 352024,59; Y 2239639,10.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Фактически стороны, реализовывая свои права, согласовали смежную границу принадлежащих им земельных участков, признав координаты характерных точек, содержащиеся в варианте №1 заключения экспертизы №372/16. Доказательств того, что в результате определения местоположения спорной границы по указанному варианту будут нарушены права землепользования ФИО1, ФИО3 или иных лиц, либо доказательств, свидетельствующих о занятии сторонами части земельных участков друг друга, или иных лиц, суду не представлено. Кроме того, установление границы земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 по предложенному экспертами варианту соотносится с требованиями, предъявляемыми Земельным кодексом РФ к образуемым и измененным земельным участкам.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельных участков истицы ФИО5 и ответчика ФИО3 от точки 18 до точки 21, содержащееся варианте №1 заключения экспертизы № 372/16, не нарушает прав сторон и соответствует сложившемуся и существующему длительный период времени порядку землепользования. С учетом изложенного, и принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером 2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, в соответствии с вариантом №1, содержащимся в заключении экспертизы № 372/16, по поворотным точкам, имеющим следующие координаты:

X 352071,58; Y 2239634,54;

X 352066,94; Y 2239634,57;

X 352061,17; Y 2239635,18;

X 352024,59; Y 2239639,10.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.