Дело № 2-1166/2023 

УИД 76RS0024-01-2022-004740-69

Решение

 изготовлено в окончательной форме 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 210 908 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей. 

В обоснование иска указано, что 05.11.2021 ФИО4 была госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ ЯО Ярославской центральной районной больницы с диагнозом: дыхательная недостаточность, двусторонняя тотальная пневмония, НОМЕР

29.11.2021 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР НОМЕР, выдано Отделом ЗАГС Ярославского района Ярославской области Российской Федерации. 

С момента госпитализации и до момента смерти пациентка находилась в реанимации в бессознательном состоянии. Поскольку ее состояние характеризовалось, как крайне тяжелое, общение с родственниками не осуществлялось, какие – либо свидания и встречи, передача вещей, продуктов питания и медикаментов запрещались.

До момента смерти ФИО4 сожительствовала с ФИО3 

ФИО4 и ФИО3 вели общее хозяйство, однако личными денежными средствами распоряжались самостоятельно. Каких – либо совместных обязательств по долгам у них не было, соглашения о совместном пользовании имуществом и деньгами не заключалось, совместная (общая) собственность на какое – либо имущество (движимое и недвижимое) отсутствует. 

ФИО1 является единственным наследником ФИО4 по закону, что подтверждается наследственным делом № 24/2022, открытым нотариусом ФИО5 и свидетельствами о праве на наследство. 

В процессе принятия наследства истец ФИО1 получил выписки о движении денежных средств по счетам, открытым ФИО4 в ПАО «Сбербанк». При изучении указанных выписок истцом установлено, что ФИО3, воспользовавшись госпитализацией ФИО4, и, более того, действуя после ее смерти, имея свободный доступ к банковским картам ФИО4 и их реквизитам, в том числе необходимым для верификации клиента, исключительно в своих корыстных целях, незаконно снимал и тратил со счетов денежные средства на личные нужды, перечислял денежные средства ФИО4 на свои банковские счета. 

Так, ФИО3 с кредитного счета ФИО4, привязанного к карте НОМЕР, получены наличными 65 000 рублей 10.11.2021 г., 3 000 рублей 14.11.2021 г., 50 000 рублей 27.11.2021 г., 65 000 рублей 29.11.2021 г., а также потрачено на оплаты своих личных нужд в организациях розничной торговли на сумму 22 008,12 рублей, в период с 05.11.2021 г. по 01.12.2021 г. всего на сумму 205 008,12 рублей, которые потрачены на личные цели. 

Предварительно ФИО3 переводил с дебетового счета ФИО4 (пенсионный), привязанного к карте НОМЕР, на указанный выше кредитный счет для снятия: 5 000 рублей за 20.11.2021 г., 18 000 рублей 22.11.2021 г., 5 000 рублей 01.12.2021 г. Кроме того, он же, уже после смерти ФИО4, 01.12.2021 г. перевел на свой счет, привязанный к карте НОМЕР, 5 900 рублей. 

Таким образом, всего за период с 05.11.2021 г. по 01.12.2021 г. ФИО3 незаконно завладел денежными средствами ФИО4, на сумму не менее 210 908,12 рублей.

Истец полагает, что на основании того, что ФИО1 является единственным наследником ФИО4, он должен нести ответственность по ее долгам. Соответственно, денежные средства в размере 210 908,12 рублей, потраченные ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований с кредитного счета, привязанного к карте НОМЕР, необходимо возвратить ФИО1 

07.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате сумм неосновательного обогащения. 

12.11.2022 г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении. До настоящего времени претензионные требования ответчиком не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйства, все денежные средства были общими, потраченные им денежные средства шли на нужды семьи. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, письменного отзыва не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества (денежных средств) либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу приведенных норм права наследники имею право на все имущество, принадлежащее наследодателю в момент его смерти. 

Как установлено судом, ФИО1 является единственным наследником ФИО4 по закону, что подтверждается наследственным делом № 24/2022, открытым нотариусом ФИО5 и свидетельствами о праве на наследство. ФИО4, согласно записи акта о смерти НОМЕР умерла 29.11.2021 в 12 час. 00 мин. 

Таким образом, истец ФИО1 имеет право в отношении всего имущества ФИО4, находящееся в ее собственности в момент смерти, то есть 29.11.2021 в 12 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все денежные средства, которые истрачены с банковских карт ФИО4 до ее смерти, не подлежали вхождению в состав наследственного имущества, в связи с чем ФИО1 не вправе претендовать на указанные денежные средства. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в него включены суммы, потраченные до момента открытия наследства (Т.1 л.д. 45). 

Согласно анализу выписки по счету ФИО4, № счета НОМЕР (Т. 1 л.д. 244 CD-диск, л.д. 107-114) после ее смерти по банковской карте совершены следующие операции: 02.12.2022 - на сумму 5 900 руб. (перевод с карты на карту). Согласно анализу выписки по счету ФИО4, № счета НОМЕР (т. 1 л.д. 92-106) после ее смерти по банковской карте совершены следующие операции: 29.11.2021 снятие наличных денежных средств на суммы 50 000 руб., 15 000 руб., за снятие наличных денежных средств банком списана комиссия в сумме 1 500 руб. и 450 руб.; кроме того, совершены покупки: 30.11.2021 на сумму 110 руб., 210 руб., 01.12.2021 на сумму 1 459,07 руб., 155 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика составляет 74 784,07 руб. (50 000+15 000 +1500 +450 + 110 + 210 + 1 459,07 + 155 + 5 900), которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,5 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

адрес>) неосновательное обогащение в сумме 74 784,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 443,5 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова