дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> поступило обращение об использовании не по назначению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Правообладателем указанного жилого помещения является ответчик. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка о факте использования не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе проверки установить факт использования жилого помещения не по назначению не представилось возможным по причине отсутствия доступа в жилое помещение. Установить или исключить факт использования помещения не по назначению возможно лишь в результате проверки (осмотра) жилого помещения. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес> для проведения проверки на предмет выявления факта использования жилого помещения не по назначению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик не является правообладателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Готовы предоставить для осмотра данное нежилое помещение. Просила в иске отказать. Предоставила письменный отзыв, из которого следует, что объект с адресным описанием истца как 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес> является нежилым помещением и принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля в отношении ФИО2 - правообладателя 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно Актам инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ доступ в 

<

адрес> вышеуказанного многоквартирного дома не обеспечен.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ № в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости с адресным описанием 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ответчик обладает правом собственности в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 76,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поквартирная карточка в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес> архиве отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не доказано наличие у ответчика прав в отношении объекта недвижимости с адресным описанием 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, каких-либо ходатайств не заявлялось, то суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в данное жилое помещение для проведения проверки на предмет выявления факта использования жилого помещения не по назначению. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.