Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> края 14 июля 2021 года

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника - адвоката Шипиловского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Мильковского сельского поселения от 10 июня 2021 года № 28 по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«производство по делу об административном правонарушении № 43, возбужденному в отношении Гороховой фио5 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Мильковского сельского поселения от 10 июня 2021 года № 28 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» № 209 от 19.12.2008 г. в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что заседание административной комиссии 10 июня 2021 года не проводилось, постановление вынесли без её участия, фактически дело не рассматривалось. Считает, что фактически её вина не доказывалась в виду отсутствия разбирательства, её вины нет в совершении указанного правонарушения. Просит отменить постановление от 10 июня 2021 года, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, защитник Шипиловский А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям указанным в ней. 

Административная комиссия при администрации Мильковского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу полагали постановление административной комиссии законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав ФИО2, её защитника Шипиловского А.В., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4).

Согласно ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в 

<

адрес> по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если эти действия (бездействие) не подпадают под действие статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, земельного законодательства Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также иных правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находящимися во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, исходя из положений части 2 которой правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.

При этом из части 3 указанной статьи следует, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из особенностей отдельных муниципальных образований.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фио1 являясь хозяином двух собак, содержащихся в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не приняла должных мер к надлежащему присмотру за принадлежащими ей домашними животными, а также за прикормленной ею бездомной собакой, в результате чего ежедневно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ допустила свободный выгул своих собак из квартиры на придомовую территорию по указанному адресу, а также длительное нахождение бездомной собаки в подъезде у двери своей квартиры, что послужило причиной загрязнения общественных мест – помещения второго подъезда и подвального помещения продуктами жизнедеятельности животных. Своим бездействием фио1 нарушила Правила обеспечения внешнего благоустройства, чистоты и порядка в населенных пунктах Мильковского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов Мильковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.72 которых, все граждане обязаны соблюдать в общественных местах чистоту и порядок; п. 4.73 запрещается загрязнение улиц и других общественных мест домашними животными. В действиях фио1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из обжалуемого постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фио1 являясь хозяином двух собак, содержащихся в 

<

адрес>. 73А по 

<

адрес> не приняла должных мер к надлежащему содержанию принадлежащих ей домашних животных, в результате чего в длящийся период времени ежедневно в марте и апреле 2021 года осуществляла выгул своих собак из квартиры на придомовой территории по указанному адресу и улицах 

<

адрес>, не убирала продукты жизнедеятельности своих животных, что послужило причиной загрязнения улиц и общественных мест, чем нарушила Правила обеспечения внешнего благоустройства, чистоты и порядка в населенных пунктах Мильковского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов Мильковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.72 которых, все граждане обязаны соблюдать в общественных местах чистоту и порядок; п. 4.73 запрещается загрязнение улиц и других общественных мест домашними животными. фио1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес>, выражается в нарушении требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в 

<

адрес> по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из описания события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, описания события правонарушения, изложенного в обжалуемом постановлении, невозможно установить время совершения фио1 вменяемого ей административного правонарушения.

Во время административного расследования и рассмотрения данного дела административная комиссия фактически не установила время совершения фио1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в то время как административное правонарушение, вменяемое Гороховой, не является длящимся, в связи с чем, в протоколе и постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Данное обстоятельство вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Отсутствие сведений о дате, времени и (или) месте совершения административного правонарушения в целом не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО2 не имеется оснований усматривать признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», а именно нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в 

<

адрес> по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление административной комиссии при администрации Мильковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" в отношении фио1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Остальные доводы, указанные в жалобе правового значения не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Мильковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" в отношении Гороховой фио6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" в отношении Гороховой фио7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Мартыненко