УИД 39RS0011-01-2023-001154-41

Гр. дело № 2-102\2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по встречному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО4 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обосновании заявленных требований указала, что она является членом СНТ “Сосновка” Зеленоградского района, Калининградской области, куда была принята на основании решения общего собрания СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, и этим же решением ей был предоставлен участок № № на поле №, ранее принадлежащий ФИО5, который от участка отказался. С этого времени истица открыто и непрерывно пользуется участком, платит за него членские и целевые взносы, ведет на участке огородничество. В СНТ “Сосновка” на истца заведен лицевой счет и ей выдана членская книжка. 26.06.2000 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен КН №. Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела истица ФИО2 отказалась от иска к ФИО5, просила производство по делу к данному ответчику прекратить.

Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.

Так же в процессе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые обратились в суд со встречными исками к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с КН № по 1/2 доли за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6

В обосновании заявленных требований указали, что они являются наследниками по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, расположенный в СНТ “Сосновка”. Наследство ими было принято, следовательно, принят был и спорный земельный участок.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая по устному ходатайству в судебном заседании требования истца поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Указала, что ФИО6 при отчуждении квартиры отказалась от прав и на земельный участок, следовательно, наследники не могли вступить в наследство на то, что наследодателю на момент смерти не принадлежало.

Представитель ответчика администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представители ответчика ФИО3- ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности в судебном заседании отказались от требований к ФИО5, производство в указанной части просили прекратить, поддержали встречные требования к остальным ответчикам, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенности в судебном заседании отказались от требований к ФИО5, производство в указанной части просили прекратить, поддержали встречные требования к остальным ответчикам, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать.

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО5 было прекращено.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица представитель СНТ «Сосновка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость представленных в дело доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 17 мая 1993 года за № 165 членам СНТ «Сосновка-1» были предоставлены в собственность, находящиеся у них в пользовании земельные участки, согласно приложения.

Из архивной справки следует, что в приложении к данному постановлению указано, что земельный участок № № на поле №, площадью 600 кв.м был передан в собственность ФИО12, проживающей по адресу: 

<

адрес>.(л. д. 34-35).

Из копии поквартирной карточки на квартиру 

<

адрес> следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыла в г. Краснознаменск 11.06.1996 (л. д. 94).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала на праве собственности семья Л-ных, при этом ФИО5 являлся собственником квартиры. По указанному адресу они были зарегистрированы до 02.10.1998 года (л. д. 95).

В СНТ «Сосновка» на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был открыт м лицевой счет, и им были оплачены как целевые, так и вступительные взносы на земельный участок № № поле № (л.д. 20).

Из данного лицевого счета следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отказался от огорода, в связи с чем, участок был переоформлен на ФИО2, которая с указанного времени оплачивала членские и целевые взносы за данный земельный участок, что подтверждается как данными лицевого счета, так и справкой СНТ (л.д. 18,19) и копией членской книжки.

Земельный участок № на поле № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, декларативной площадью 600 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, и как следует из сведений ЕГРН права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Правлением СНТ «Сосновка» от ДД.ММ.ГГГГ отказные участи были переданы стоявшим в очереди, в том числе земельный участок № на поле № был передан ФИО2, что подтверждается протоколом № № и списком (л. 

<

...>).

Ответом администрации МО «Зеленоградский район» от 22.06.2023 ФИО7 было отказано в предоставлении архивных документов по земельному участку № № на поле №, поскольку он предоставлен иному лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Как следует из материалов дела ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти (л. д. 109).

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после ее смерти приняли ФИО3, и ФИО4 по завещанию, которым и было выдано сиятельства о праве на наследство по № доле за каждой.Сведений о том, что в наследственную массу был включен земельный участок № № на поле № в СНТ «Сосновка», материалы наследственного дела не содержат. В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности, в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.Как уже указано выше, ФИО12, указанная в постановлении администрации как собственник земельного участка 191 на поле 7, фактически это ФИО6, предоставленное ей администрацией право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, и при отчуждении своей квартиры № 2 в доме 30 по ул. Московской ФИО5, фактически передала ему права владения и распоряжения этим участком, в связи с чем, ФИО5 пользовался участком с 1996 по 2000 годы, после чего так же отказался от него.Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.С учетом требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО6 с № года отказалась от своих прав на земельный участок № на поле № СНТ «Сосновка», устранилась от владения вещью, передав это право иному лицу, не исполняла обязанности по его содержанию. Доказательств, что она проявляла к спорному земельному участку интерес, и несла обязанность по его содержанию, стороной ответчиков суду не предоставлено. При этом ФИО2 с 2000 года владеет данным земельным участком как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, в связи, с чем приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что ФИО6 от своего права собственности на земельный участок отказалась еще в 1996 году, право на участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, следовательно в 2017 году, после ее смерти данный участок не мог быть включен в наследственную массу, в связи с чем, к наследникам не перешло право собственности на этот участок в порядке завещания, в связи с чем встречные требования ответчиков удовлетворению не подлежат. Доводы представителя ответчика о недобросовестности владения истцом участком, учитывая вспаханность участка только перед выездным судебным заседанием, суд обоснованными не находит, поскольку территория СНТ «Сосновка» затапливается талыми водами, участок был затоплен и на момент его осмотра в выездном заседании, в связи с чем, владение участка имеет свои особенности при его использовании, при этом на участке имеются кусты малины, что указывает на его использование ранее. Кроме того, факт использования земельного участка ФИО2 подтверждался в судебном заседании пояснениями допрошенных свидетелей: ФИО13, которая является соседкой с участком ФИО2, и бывшим председателем правления СНТ «Сосновка» ФИО14, пояснившими, что именно ФИО2 и члены ее семьи пользовались спорным участком.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024. Судья подпись В.В. Сайбель Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель