Дело № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Воеводиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании причиненных убытков в размере 2 643 547,51 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2017 г. по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов. 

В обоснование требований указали, что приобрели у ответчика жилой дом площадью 149,3 кв.м. по адресу: ... на основании договора купли-продажи №10-01/30-12 от 11 мая 2012 года. Цена жилого дома составила 4 180 400 руб., которая оплачивалась ими согласно графику платежей. 

В ходе комиссионного осмотра жилого дома от 20.01.2017 г. были установлены существенные строительные дефекты, возникшие до передачи товара потребителю. Стоимость восстановительных работ составляет 2 643 547,51 руб. 02.02.2017 г. истцы обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в ответ на которое ответчик обратился с просьбой о предоставлении возможности осмотреть дом. 09.03.2017 г. представителем ответчика был произведен осмотр жилого дома истцов, о результатах которого истцы уведомлены не были. До настоящего времени ответчик к ремонтным работам не приступил. На досудебное требование истцов от 30.03.2017 г. ответа не поступило. В связи с чем, истцы были вынуждены устранять недостатки за свой счет. Убытки в связи с ремонтными работами составили 2 643 547,51 руб. 07.04.2017 г. истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В дальнейшем, истцы уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу солидарно сумму убытков в размере 319372 руб, неустойку в размере 4 180 400 руб, начиная с 18.04.2017 г, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. ( т.2 л.д.97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности ( т.1 л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчика АО «ЮУ КЖСИ», ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (т.2 л.д. 55,77) в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просили применить последствия истечения двухлетнего срока, установленного для предъявления требований в случае обнаружения в товаре недостатков.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Согласно п 6. ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

11 мая 2012 г. года между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность, а, именно, по 1/2 доли каждому жилой дом №, общей площадью 149,3 кв.м., инвентарный номер № Литер: ..., этажность 2, расположенный по адресу: ... (л.д 12 т. 1).

Согласно акту приема-передачи от 11.05.2012 года, покупатели Т-вы приняли дом от истца в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта. Каких-либо претензий по состоянию жилого дома покупатели к продавцу не имеют, с передачей жилого дома покупателям переданы ключи от входных дверей вышеуказанного жилого дома. Покупатели с момента подписания настоящего акта, обязуются заключить с управляющей компанией договор на содержание и обслуживание жилого дома, оплачивать коммунальные услуги, нести расходы по содержанию и ремонту жилого дома (л.д. 15, т. 1).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору № 10/01/30-12 купли-продажи жилого дома от 11.05.2012 года, Т-вы обязаны были вносить денежные средства за дом в период с мая 2012 года по апрель 2032 года, ежемесячно, не позднее последнего числа с возрастанием суммы платежа. Полная стоимость дома составила 4180400 руб. (л.д. 16-25, т. 1).

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано по 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО2 в Управлении Росреестра по Челябинской области 21.05.2012 года (л.д.9-11, т. 1).

02.02.2017 года от Т-вых в адрес АО «ЮУ КЖСИ» было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков. (л.д. 33, т. 1).

Согласно акту комиссионного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., были выявлены строительные дефекты кровли, плит перекрытия, толщина швов превышает допустимую величину более, чем в 2 раза, плиты перекрытия смонтированы с перепадами, имеется ржавчина, трещины, отслоения слоя бетона, фасад плохо закреплен, толщины утеплителя недостаточно для обеспечения нормальной эксплуатации (л.д. 29-30 т.1)

09 марта 2017 г. АО «ЮУ КЖСИ» был произведен осмотр дома.

30.03.2017 г. АО «ЮУ КЖСИ» Т-выми было направлено досудебное предостережение (л.д. 39 т.1).

Ответом от 30.03.2017 г. АО «ЮУ КЖСИ» предложило истцам согласовать график производства работ (л.д.42 т.1).

07.04.2017 г. Т-выми направлено требование о возмещении убытков в размере 2 643 547,51 руб. (л.д.40 т.1).

Стоимость ремонтных работ, с учетом материалов, согласно калькуляции, представленной истцами, составила 2 643 547,51 руб. (л.д. 31-32 т.1).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером стоимости ремонтных работ, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка». 

Согласно выводам эксперта, в работах по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеются дефекты и недостатки, которые являются строительными. Стоимость устранения недостатков составляет 319 372 руб. Недостаток превышения толщины швов кладки является неустранимым. (л.д. 188 т.1). 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 выводы, указанные в заключении подтвердили. Также пояснили, что недостаток в виде превышения толщины швов кладки, являющийся неустранимым, на эксплуатационные качества объекта не влияет. Стоимость устранения данного недостатка не оценивалась. 

Дом был приобретен Т-выми 11.05.2012 г, в суд Т-вы обратились 18.04.2017 г. В данном случае, с момента передачи дома Т-выми, истек двухлетний срок, установленный для обнаружения недостатков; покупатели приняли от продавца жилой дом в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта приема-передачи, каких-либо претензий по состоянию жилого дома покупатели к продавцу на момент его подписания, не имели. Договор купли-продажи и передаточный акт подписаны Т-выми, которые, в случае несогласия, имели право отказаться от совершения сделки.

Довод представителя истцов о необходимости применения в данном деле ФЗ №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части установления гарантийного срока не менее 5 лет, не может быть принят во внимание, поскольку, истцы не принимали участия в долевом строительстве, приобретали готовый объект, построенный ответчиком за счет собственных денежных средств, никаких исключений для недвижимого имущества при установлении сроков обнаружения недостатков в товаре статьей 477 ГК РФ не установлено. 

Согласно абзаца 8 преамбулы указанного Закона - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Стоимость устранения недостатков установлена в размере 319 372 руб., что составляет 7,6% от стоимости объекта недвижимости ( 319 372:4 180 400 руб. х100), что не является несоразмерными расходами, доказательств того, что недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, проявляются вновь после устранения, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не являются существенными. 

Суд приходит к выводу о пропуске двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ. Поскольку, законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Довод представителя истцов о том, что о наличии недостатков они узнали в 2017 году, когда приступили к ремонту дома, не может быть признан состоятельным, поскольку, истцы имели возможность выявить недостатки в объекте в течение двухлетнего срока с момента его приобретения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно суммы убытков в размере 319372 руб, отказать. 

Также считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 4 180 400 руб, начиная с 18.04.2017 г, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., поскольку, указанные требования являются производными от требования о взыскании убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной

Председательствующий Л.В.Панова