Дело № 2-4981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы возмещения по договору страхования и компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы возмещения по договору страхования и компенсации морального вреда, защите прав потребителей (далее - ответчик, страховщик). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств ###, под управлением истца ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ###, принадлежащего ФИО4 под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан нарушивший пункты ### ПДД РФ истец ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 (###) причинены технические повреждения, повлекшие ущерб транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### составила ### руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ### руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в данном деле было привлечено в качестве третьего лица. 

Согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование». Размер страховой суммы по указанному страховому риску составляет ### руб. 

В соответствии с п. 5.9. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» ### от ДД.ММ.ГГГГ, если договором страхования не предусмотрено иное, то по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на время ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда одному потерпевшему, не более 120000 руб. 

По смыслу п. 11.38 Правил расходы ФИО2 по удовлетворению обоснованных требований потерпевших лиц включены в общую сумму возмещения, выплачиваемую страховщиком, которая не может превышать установленную договором страхования страховую сумму по риску «Гражданская ответственность». 

Таким образом, поскольку с учетом франшизы, сумма возмещения, выплачиваемая страховщиком превышает максимальный размер страховой суммы по риску «Гражданская ответственность» ###., что больше ### руб.) взысканию с ответчика подлежит сумма возмещения в размере установленной договором страхования максимальной страховой суммы по указанному страховому риску, которая составляет ###. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 927, 929, 931, ГК РФ, на ст. 15 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в суме ### руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в сумме ###

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, начинает течь с момента вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным иском в суд. Указывает, что заявление ФИО2 о страховом случае поступило в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, сторона ответчика не получала. Заявлений о возмещении ущерба, причиненного в заявленном ДТП третьему лицу в ООО «Группа Ренессанс Страхование» также не поступало. Полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты причинения ущерба третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, на основании ст.333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов. Судебные расходы просила взыскивать с учетом требований разумности.

Истец ФИО2, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2)

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.10 Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ###, под управлением истца ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ###, принадлежащего ФИО4 под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан нарушивший пункты ### ПДД РФ истец ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 (###) причинены мехнические повреждения, повлекшие ущерб транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### составила ### руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ### руб., всего ### руб. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в данном деле было привлечено в качестве третьего лица и доказыванию вновь не подлежат в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ.

Ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования ### на условиях, содержащихся в тексте Договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №52 от 11.07.2011 г. (далее – Правила).

Согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование». Размер страховой суммы по указанному страховому риску составляет ### 

В соответствии с п. 5.9. Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, то по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на время ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда одному потерпевшему, не более ### руб. По смыслу п. 11.38 Правил расходы ФИО2 по удовлетворению обоснованных требований потерпевших лиц включены в общую сумму возмещения, выплачиваемую страховщиком, которая не может превышать установленную договором страхования страховую сумму по риску «Гражданская ответственность». 

Таким образом, поскольку с учетом франшизы, сумма возмещения, выплачиваемая страховщиком, превышает максимальный размер страховой суммы по риску «Гражданская ответственность» (### руб.) взысканию соответчика подлежит сумма возмещения в размере установленной договором страхования максимальной страховой суммы по указанному страховому риску, которая составляет ###. 

Расчет цены иска ответчиком не оспорен. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страховой суммы по риску «Гражданская ответственность». 

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, которым установлен размер ущерба, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства ФИО2 по выплате материального ущерба и, соответственно, с учетом положений Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований к применению срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как указано в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). 

Согласно п. 17.1, 17.2., 17.3 Правил споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. Если между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком не достигнуто соглашение по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение в суд по месту нахождения Страховщика или по месту нахождения филиала Страховщика, если иск вытекает из деятельности филиала Страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Как следует из материалов выплатного дела с заявлением о возмещении убытков по полису ### ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 неоднократно обращался к ответчику, настаивая на выплате страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность». Но переговорный порядок досудебного урегулирования спора результата не дал, добровольно страховое возмещение не выплачено. 

Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП и имело возможность узнать о принятом решении на официальном сайте суда, либо посредством направления запроса о выдаче копии решения, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вышеуказанных сведений являются несостоятельными. 

Также в материалах дела имеется соглашение, заключенное между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая. На основании чего полагать, что ответчик не знал о возникновении у страхователя права требования по страховому случаю по риску «Гражданская ответственность» у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17), следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20. 

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора страхования ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, а также неосуществление в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ в сумме ###.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

Расчет штрафа должен быть следующим: (### руб. 

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, суд исходя из обстоятельств дела, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применение к ответчику меры гражданской правовой ответственности в виде неустойки, считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до ###., полагая, что указанная сумма в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям условий договора страхования.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы возмещения по договору страхования и компенсации морального вреда, защите прав потребителей о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ### руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ### руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ### 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину ### 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Л.Ю. Назарова