Дело №1-465/2019 (№11901080029000787); УИД № 27RS0005-01-2019-002569-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 декабря 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя Борисенковой И.Н.

защитника – адвоката Башкина В.Е., подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

*** Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ***) по ч.1 ст.161, ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 09 месяцев 23 дня; по сообщению УИИ по основному наказанию снят с учета ***; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ***), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, *** ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял мопедом «

<

данные изъяты>», номер кузова ..., около ****, где *** *** отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ДПС и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,760 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как пояснил суду ФИО1 указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого (...), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО5 (...), ФИО6 (...), протоколом осмотра документов от *** (...), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от *** (...), протоколом осмотра документов от *** (...), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от *** (...), объяснением ФИО7 (...), объяснением ФИО8 (...), протоколом осмотра места происшествия от *** (...), приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** (...), апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от *** (...). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое карательное воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания с учетом личности подсудимого, его семейного положения, рода занятий, состояния его здоровья, и иных данных о его личности, не препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда по данному уголовному делу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления в законную силу приговора на основании ст.72.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***; чек прибора - 

<

данные изъяты> от ***; протокол от *** о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; постановление от *** по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.А. Беличенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>