Дело № 2 – 1314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1314/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование доводов указанных в иске указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с сроком возврата денежных средств до 

<

дата> Свои обязательства по договору истец выполнил передав денежные средства ответчику 

<

дата>., что подтверждается распиской ответчика. Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не вернул, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 8 дней в составе 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 5 дней - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки истца суду не известна, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, но выплатить всю сумму сразу из-за отсутствия денежных средств не может, готов выплачивать задолженность по частям. При данных обстоятельствах, суд сполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, и его представителя в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно, представленной в материалы дела расписки от 

<

дата> ответчик ФИО1 получил от ФИО5 

<

данные изъяты> рублей по договору займа б/н, сроком возврата денежных средств до 

<

дата> (л.д. 6).

Следовательно, истец ФИО2 обязательства со своей стороны по договору займа от 

<

дата> исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга, и проценты по договору займа от 

<

дата> не вернул, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает верным представленный ФИО2 расчет задолженности ответчика (л.д.4), который не был оспорен ответчиком в судебном заседании. 

Согласно указанному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>., составляют - 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата>.,составляют - 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышесказанное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, в том числе и по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 317.1, 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно/, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с квитанцией, имеющейся в материалах дела истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2), поэтому требование истца о возмещении судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 

<

дата>., в размере 

<

данные изъяты>, и проценты за период с 

<

дата>., в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина