Дело № 2-365/2020

УИД: 23RS0059-01-2020-009030-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 11 марта 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № на оказание юридических услуг и представлению интересов в Арбитражном суде от 17.01.2018 года в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 6 110,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2019 г. между ФИО3 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора право требования исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 100 000 рублей к ФИО1 по договору № на оказание юридических услуг и представлению интересов в Арбитражном суде от 17.01.2018. Таким образом, право требования по долговому обязательству перешли к истцу. Указанная задолженность возникла в рамках исполнения обязательств по договору № от 17.01.2018, согласно условиям которого, ответчику были оказаны следующие услуги: запрос и получение документов, подготовка заявления о признании несостоятельной (банкротом физического лица), в порядке, предусмотренном законодательством, подача заявления с предлагающимися документами в Арбитражный суд Краснодарского края, представление интересов ФИО1 во время проведения процедуры банкротства в Арбитражном суде Краснодарского края. Пунктом 3.1. договора № от 17.01.2018 сторонами согласовано вознаграждение за услуги в размере 15 000 рублей ежемесячно до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о завершении процедуры банкротства. 07.11.2018 Арбитражным судом принят отказ от заявления и вынесено определение о прекращении производства по делу. Оплата за выполненные работы составила 150 000 рублей. Частичная оплата услуг была произведена. Задолженность за оказанные услуги по договору № на дату заключения договора цессии между ИП ФИО3 и ФИО4 составила 100 000 рублей. 25.10.2019 ответчику направлено уведомление о заключении Договора уступки права требования от 20.08.2019, содержащее требование об оплате задолженности, которое осталось не исполненным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого, предметом договора является оказание юридических услуг: запрос и получение документов, подготовка заявления о признании несостоятельной (банкротом физического лица), в порядке, предусмотренном законодательством, подача заявления с предлагающимися документами в Арбитражный суд Краснодарского края, представление интересов ФИО1 во время проведения процедуры банкротства в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Пунктами 1.2. и 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 2.1.2-2.1.3 исполнитель обязуется представлять заказчику материалы, заключения и пояснения в электронном виде, а по окончании процесса оказания услуг по настоящему договору предоставить заказчику акт об оказании услуг по настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора № определено вознаграждение за услуги в размере 15 000 рублей ежемесячно до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о завершении процедуры банкротства.

Между тем, в п.3.2 указано, что Исполнитель производит оплату на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу заказчика по своему усмотрению.

В связи с тем, что исполнителем по договору является ФИО4, а заказчиком ФИО1, то из текста указанного пункта договора прямо следует, что ФИО4 должна производить оплату на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу ФИО4, что не соответствует смыслу договора.

Таким образом, судом установлено, что договор № от 17.01.2018 не предусматривает определенный порядок оплаты оказываемых услуг ответчиком.

В связи с чем, довод истца о нарушении ответчиком условий оплаты по договору № является необоснованным.

Истцом в исковом заявлении указано на частичную оплату услуг ответчиком.

Между тем, стороной истца не представлены в материалы дела доказательства оплаты и передачи денежных средств исполнителю по договору, то есть ФИО4

Согласно п. 2.1.3. договора оказания услуг № по окончании процесса оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязуется предоставить заказчику акт об оказания услуг по настоящему договору.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует Акт об оказании услуг по данному договору, не представлено доказательств направления данного Акта исполнителем ФИО4 заказчику ФИО1, из чего следует, что Акт об оказании услуг не был принят и подписан сторонами договора №, соглашение о принятии результатов оказанных услуг и определения окончательной суммы за оказанные услуги между ФИО1 и ФИО4 достигнуто не было.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору №, а стороной истца не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО4 как исполнителя по договору оказания юридических услуг и представлению интересов в арбитражном суде.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.08.2019 между ФИО3 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора право требования исполнения обязательства по оплате задолженности к ФИО1 по договору № на оказание юридических услуг и представлению интересов в арбитражном суде.

В п. 1 Договора уступки прав требования от 20.08.2019 определен предмет договора: «Цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО1, ИНН № (должник) исполнения обязательства по уплате денежной суммы (задолженность) в размере 100 000 рублей по договору № на оказание юридических услуг и представлению интересов в арбитражном суде от 17.01.2019 года…». 

В указанном пункте договора ручкой черного цвета сделано исправление даты «17.01.2019» на «17.01.2018».

Кроме того, суд учитывает следующие доводы ответчика.

Предметом Договора уступки прав требования от 20.08.2019 является передача Договор оказания услуг от 17.01.2019, то есть, договор с иной датой, который ФИО1 с ФИО4 не заключала и доказательств иного материалы дела не содержат.

Акт приема-передачи документов, являющийся неотъемлемым приложением к Договору уступки прав требования не датирован, отсутствует год (л.д.14), и в нем также указан договор оказания услуг от 17.01.2019, который ФИО1 не заключала. 

Кроме того, материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства в подтверждение суммы задолженности ФИО1 по договору №, из чего суд не может достоверно установить правильность и обоснованность расчета задолженности ответчика.

Ответчик указывает, что ФИО4 с момента заключения договора оказания услуг в январе 2018 года, не предъявляла никаких претензий ФИО1 по поводу оплаты за услуги, так как она достоверно знала, что ФИО1 за услуги проведения процедуры банкротства переводила деньги на счет ФИО3, что подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16.09.2019 по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с невыполнением ИП ФИО3 обязательств по оказанию юридических услуг. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.02.2021 по делу № решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что 30.01.2019 ФИО1 обратилась в УВД г.Сочи с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (КУСП-4768), что подтверждается талоном-уведомлением №.

В рамках проведения проверки по указанному заявлению 01.03.2019 ФИО3 представила объяснения, в которых указала следующее: «ФИО1 обратилась к ней с просьбой сопровождать её в процедуре банкротства. ФИО3 согласилась подготовить документы и подать иск в Арбитражный суд Краснодарского края. Учитывая занятость ФИО3, ФИО1 выдала доверенность помощнице ФИО3- ФИО4, в том случае, если сама ФИО3 не сможет принимать участие в судебных заседаниях, для чего и был заключен договор оказания услуг. Все заявления, ходатайства и жалобы готовила ФИО3 По общему соглашению стоимость услуг определена была 15000 рублей в месяц до признания Арбитражным судом банкротом. По причине того, что судебное заседание назначено было сроком свыше двух месяцев, было принято соглашение о приостановлении платежей за каждый месяц». 

Из чего суд учитывает довод ответчика о том, что ФИО1 обратилась за помощью в проведении процедуры банкротства непосредственно к ФИО3, а соответственно, и денежные средства за проведение процедуры банкротства переводила непосредственно ФИО3 Доказательств задолженности ответчика перед ФИО4, которые подтвердили бы обоснованность долга ФИО1, который перешел к истцу как право требования, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № на оказание юридических услуг и представлению интересов в Арбитражном суде от 17.01.2018 года в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 6 110,56 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: