Копия Дело № 5-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 14 июля 2017 года

Судья Октябрьского района Челябинской области Приходько В.А.,

с участием ФИО1,

его защитника Кузьменко Н.С., 

потерпевшего ДАЮ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь около маслозавода по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым ДАЮ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по затылку и не менее пяти ударов по лицу ДАЮ, чем причинил ему кровоподтек на коже и слизистой оболочке нижней губы, поверхностную ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершил побои, повлекшие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что побои ДАЮ не наносил, повреждения мог получить, когда вытаскивал его из своего автомобиля. 

Защитник Кузьменко Н.С. в суде позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал. 

Потерпевший ДАЮ в судебном заседании пояснил, что ФИО1 беспричинно нанес ему не менее шести ударов по голове и лицу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и телесные повреждений. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого он с ним согласился (л.д.2), рапортом помощника дежурного ОМВД (л.д.3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут позвонил ДАЮ и сообщил о причинении ему побоев ФИО1, письменными объяснениями ДАЮ о том, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО1 (л.д.4), актами освидетельствования на состояние опьянения ДАЮ и ФИО1 (л.д.6-9), выписным эпикризом ДАЮ о том, что он находился на стационарном лечении в МУЗ Октябрького ЦРБ с 22.04. 2017 г. по 28.04.2017 года (л.д.10), другими материалами дела.

Из заключения эксперта (л.д.13-14) следует, что у ДАЮ на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ имели место кроподтек на коже и слизистой оболочке нижней губы, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы. Кровоподтек и поверхностная рана, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям, не причинивших вред здоровью человека. Эти повреждения могли возникнуть, как от одного, так и от двух воздействий тупым, твердым предметом или предметами, от одного-двух часов до двух суток, предшествующих обследованию. 

Участвующий при обследовании ДАЮ эксперту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник нанес ему удары по голове и лицу, жаловался на головную боль. 

Рассматривая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не наносил побои ДАЮ, суд принять их во внимание не может. Суд считает их способом защиты. Оснований не доверять пояснениям ДАЮ в ходе проверки, в суде, не имеется. Его показания полностью согласуются с данными заключения эксперта, данными рапорта о сообщении ДАЮ о происшествии. Кроме того, ФИО1 не отрицал сам факт конфликта с ДАЮ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около здания молокозавода в с.Октябрьское, не назвал причины, по которым ДАЮ мог его оговаривать в совершенном правонарушении и лиц, которые могли причинить ему телесные повреждения. Также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с ним согласился. 

Употребление ДАЮ спиртных напитков на рабочем месте, бросание ключей, нахождение его около автомобиля лица, привлекаемого к административной ответственности, намерение управлять собственным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не является причиной, оправдывающей ФИО1 в причинении побоев потерпевшему. 

Сведений о том, что ДАЮ садился в автомобиль и пытался на нем уехать, то есть, по сути, совершить противоправные действия (угон) в правохранительных органах не имеется.

Суд не может принять доводы ФИО1 о том, что он подписал протокол об административном правонарушении, в котором отсутствали какие-либо записи, суд принять во внимание не может. Из протокола следует, что с протоколом он ознакомлен, копию получил, права разъяснены, о чем имеются его подписи, написание которых именно ФИО1 не оспаривалось.

Указание в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, никак не влияет на принятие решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и не является существенным, так как в суде достоверно установлено, из пояснений участников, что события произошли на 

<

адрес>. 

Наличие в протоколе иными чернилами сведений о телесных повреждения не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку данный факт не оспаривался ФИО1, им оспаривался вообще факт написания всего теста в протоколе, чему судом дана оценка. Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию потерпевшего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, привлекаемого в ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, указание в протоколе на два кровоподтека на губах не увеличивает состав обвинения и не ухудшает процессуальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В тесте протокола содержатся сведения о причинении ДАЮ не менее шести ударов по голове и лицу и сведения о квалификации деяния по ст.6.1.1. КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено причинение ФИО1 потерпевшему ДАЮ одного удара кулаком по затылку и не менее пяти ударов по лицу ДАЮ, которые привели к телесным повреждениям и физической боли, то есть побоев, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (отдел МВД по Октябрьскому району Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 743001001, р/с 

<

***>, БИК 047501001, ОКТМО 75647000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько