Дело № 12-217/2025

(в районном суде № 5-100/2025) Судья: Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ЖНЭ, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки 

<

...>, регистрации на территории РФ не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года ЖНЭ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ЖНЭ установлена в том, что 14 января 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в кафе «Ш», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП «ГВС», проведенной на основании распоряжения начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 14.01.2025 №... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП «ГВС» была выявлена гражданка 

<

адрес> ЖНЭ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая на территорию РФ 18 сентября 2024 года, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара в интересах ИП «ГВС», на момент проверки находилась в кафе в рабочей одежде, занималась приготовлением заготовок для кухни. ЖНЭ была привлечена указанной организацией к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, имея при себе патент серии №... от 14.10.2024 года, территория действия г. Санкт-Петербург, с видом деятельности «подсобный рабочий», при этом действующего патента на работу на территории г. Санкт-Петербурга с видом деятельности «повар» ЖНЭк. не имеет.

Таким образом, ЖНЭ. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ЖНЭ – адвокат ЬАА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.

ЖНЭ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ЖНЭ - адвокат ЬАА в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что 14 января 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в кафе «Ш», сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП «ГВС» выявлена гражданка 

<

...> ЖНЭ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая на территорию РФ, в город федерального значения Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара в интересах ИП «ГВС», на момент проверки находилась в кафе в рабочей одежде, занималась приготовлением заготовок для кухни. ЖНЭ была привлечена указанной организацией к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, имея при себе патент серии №... от 14.10.2024 года, территория действия г. Санкт-Петербург, с видом деятельности «подсобный рабочий», при этом действующего патента на работу на территории г. Санкт-Петербурга с видом деятельности «повар» ЖНЭ не имеет.

В соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ЖНЭ русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с 

<

...> языка, в качестве которого к участию в деле был привлечен ОРП (л.д. 33, 37). 

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем согласно представленным материалам дела (л.д. 33) ОРП имеет удостоверение №..., выданное 02.09.2024 ИП КШД, срок действия, которого окончился 31.12.2024, протокол об административном правонарушении в отношении ЖНЭ. составлен 14 января 2025 года. 

Документы, подтверждающие статус переводчика ОРП на момент административного производства по делу в отношении ЖНЭ в представленных материалах отсутствуют.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года не соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, не выполнены, назначенное административное наказание не соответствует положениям статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, так как они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖНЭ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖНЭ возвратить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина