Дело 1-64/2021 (12501330016000010)

УИД: 43RS0035-01-2025-000439-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 августа 2025 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Колеватова И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Максимовой С.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 20 часов 00 минут 31.12.2024г. до 07 часов 00 минут 01.01.2025г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, при отсутствии к нему личных неприязненных отношений, желая продемонстрировать свое превосходство над Потерпевший №1, используя малозначительный надуманный повод, что последний причиняет побои своей жене Свидетель №1, то есть, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии постороннего лица Свидетель №2, умышленно, с силой, нанёс Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль и согласно заключению эксперта № от 15.01.2025г. повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева и подбородка справа - который, как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтёки лица - которые относятся к не причинившим вреда здоровью. 

В ходе судебного заседания при рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением, указывая, что подсудимый загладил причинённый вред путём принесения извинений, которые он принял, в качестве компенсации морального вреда возместил ему 30000 рублей, считает, что примирение с подсудимым достигнуто, претензий к подсудимому, в том числе и материального характера, не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Максимова С.А. выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Колеватов И.П. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности совершенного преступления учтена законодателем непосредственно в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом также установлено, что подсудимый принёс извинения потерпевшему, которые он принял, гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлен, претензий, в том числе материального характера, потерпевший к подсудимому не имеет, считает, что подсудимый загладил вред, причинённый преступлением в полном объёме. 

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причинённый в результате совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, инициатива о примирении с подсудимым исходила именно от потерпевшего, что было выражено им в ходе судебного следствия, что подтверждено его письменным заявлением, ходатайство потерпевшего основано на требованиях Закона, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Нарушений требований принципа справедливости, предусмотренных ст.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 производится не по реабилитирующим основаниям, следовательно, не может быть расценено как отказ государства от отрицательной оценки содеянного обвиняемым, и свидетельствовать о безнаказанности ФИО1

Вещественны доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику-адвокату, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области. 

Судья С.Л.Протасова