Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Красникова К.Ю., Лобурец А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Флеганова А.Ф, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, гражданские иски признает в полном объеме, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего и потерпевший в ходе досудебного производства 

<

данные изъяты>, а также в судебном заседании согласились с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по хищению имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по хищению имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, явки с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, 

<

данные изъяты>, иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО., трезвым он бы не совершил преступление.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по хищению имущества ФИО, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства по хищению имущества ФИО, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, указанное наказание суд считает соразмерным и справедливым. 

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не установлено.

С учётом материального положения ФИО1, который 

<

данные изъяты>, учитывая фактическую невыполнимость данного вида наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Наказание по совокупности преступлений в отношении ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений. 

Приговором 

<

данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования потерпевших, в том числе с ФИО в пользу 

<

данные изъяты>., кроме того приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшим ФИО на сумму 

<

данные изъяты>, которые были признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает заявленные иски законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими полному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Флеганову А.Ф. в размере 

<

данные изъяты> за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Флеганова А.Ф. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>) - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО, с которого ниже перечисленное взыскание уже было постановлено приговором 

<

данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО, с которого ниже перечисленное взыскание уже было постановлено приговором 

<

данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО, с которого ниже перечисленное взыскание уже было постановлено приговором Петрозаводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО – 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Флеганову А.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова