№2-7530/2025

10RS0011-01-2025-009549-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кондопожского района РК, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Кяппесельгское сельское поселение, к ФИО1 о признании недействительными распоряжений, взыскании денежных средств, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является 

<

данные изъяты>. Распоряжениями администрации Кяппесельгского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были подписаны ответчиком, ей начислены премии. Общая сумма премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб. за вычетом НДФЛ. Вопросы о размере ежемесячного денежного вознаграждения, а также выплаты премий относятся к компетенции Совета поселения, который осуществляет контроль и оценку деятельность главы поселения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать указанные распоряжения недействительными, взыскать с ответчика в казну муниципального образования «Кяппесельгское сельское поселение» сумму полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года премиальных выплат и начисленных на них районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах приравненных к Крайнему Северу, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Бараева С.Н. поддержала заявленные требования. 

Ответчик иск не признала, пояснила, что распоряжения о премировании принимались администрацией Кяппесельгского сельского поселения в соответствии с действующим законодательством, просила в иске отказать.

Администрация Кяппесельгского сельского поселения, Совет Кяппесельгского сельского поселения представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

По делу установлено, что прокуратурой района проведен анализ исполнения законодательства о противодействии коррупции администрацией Кяппесельгского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 вступила в должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения территориальной избирательной комиссии Кондопожского района от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Являясь 

<

данные изъяты>, ответчик приняла оспариваемые распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о выплате себе премии по итогам работы за соответствующий период за фактически отработанное время в размере 50 процентов должностного оклада. 

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма премиальных выплат 

<

данные изъяты> ФИО1 с учетом начисленного районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу за вычетом НДФЛ сумма полученных премиальных выплат составила 

<

данные изъяты> руб.

Применительно к положениям пп. 2, 8, 9 ч. 10, ч. 11.1 ст. 35, ч.ч. 5, 5.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 26 Устава Кяппесельгского сельского поселения вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в данном случае - к компетенции Совета Кяппесельгского сельского поселения, которому подконтролен и подотчетен 

<

данные изъяты>. 

Решением Совета Кяппесельгского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено Положение об оплате труда выборного должностного лица, муниципальных служащих администрации Кяппесельгского сельского поселения. 

Согласно п. 8 Положения установлено, что премирование главы, муниципальных служащих производится ежемесячно по результатам работы в размере до 50 процентов должностного оклада за месяц, за фактически отработанное время, по результатам работы за год - в размере одного должностного оклада за фактически отработанное время. Конкретный размер премии устанавливается Распоряжением Администрации.

Между тем, исходя из вышеуказанных норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Устава поселения, вопросы, связанные с материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования. 

Премия главе поселения включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы поселения со стороны того органа, которому он подконтролен и подотчетен - Совета поселения. Соответственно принятие решения о поощрении главы поселения относится к исключительной компетенции Совета поселения. 

По изложенным мотивам суд признает оспариваемые распоряжения недействительными. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, свидетельствует о наличии конфликта интересов, в связи с чем данное лицо должно было принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что в данном случае ответчиком сделано не было.

Таким образом, в действиях ФИО1 по получению премий в отсутствие нормативных актов, принятых в данной части Советом Кяппесельгского сельского поселения, суд усматривает недобросовестность, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в счет данных премий.

Таким образом, заявленные прокурором исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительными распоряжения администрации Кяппесельгского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ежемесячной премии в размере 50% от должностного оклада за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу казны муниципального образования «Кяппесельгское сельское поселение» сумму полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года премиальных выплат и начисленных на них районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025