№2-2477/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001965-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Щелоковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ООО «Брокер» обратились с суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по договору поручительства 599168 рублей 98 копеек, задолженность по процентам 4595 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15237 рублей 64 копеек и обратить взыскание на транспортное средство идентификационный номер, VIN : (№) Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, ПТС № 

<

адрес>, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 172800 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 607013,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «БыстроБанк» и (ФИО)3 заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 607013,16 рублей на приобретение автомобиля под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, банк потребовал погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ООО «Брокер» на основании договора поручительства, заключенного с ПАО «БыстроБанк», исходя из заявления ответчика о ее согласии. Требование ПАО «БыстроБанк» было исполнено ООО «Брокер». Поскольку поручителем было исполнено требование о досрочном погашении суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ООО «Брокер» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (ФИО)3, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщила, отправленная корреспонденция возвращена в связи с невручением.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассмотреть дело вотсутствие лиц, участвующих в деле и согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «БыстроБанк» и (ФИО)3 был заключен кредитный договор (№)-ДО/ПОР/У, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 607013,16 рублей, действующий до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика – (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 17% годовых (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит.

В силу п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице. Таблица размещена после индивидуальных условий.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж (ФИО)3 составляет 21450 рублей, за исключением первого платежа – 30326 рублей, и последнего – 21181,67 рубля, являющимися корректирующими, и включает в себя оплату основного долга и процентов.

Ответчик (ФИО)3 неоднократно не исполняла свои обязательства покредитному договору, что также подтверждается материалами дела. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен входе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. 

(ДД.ММ.ГГГГ) Банк уступил право требования по настоящему Кредитному договору – ООО «СВД» на основании Договора уступки права требования ( л.д. 43-44).

Согласно п.9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п.13 Кредитного договора ( Индивидуальные условия) ПАО «Быстро Банк» вправе передать требования по Кредитному договору любому третьему лицу. В соответствии с договором, к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав ( требований).

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступки права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе проценты.

Уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору направлялось банком в адрес ответчика с требованием погасить сумму задолженности. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с (ФИО)3 за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «БыстроБанк»в адрес ООО «Брокер» направило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «Брокер».

(ДД.ММ.ГГГГ) истец, перечислил денежные средства в размере 599168,98 рублей в счет погашения задолженности (ФИО)3 ООО «СВД», на основании требования о возврате долга по кредитному договору ( л.д. 49).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм следует, что истец как поручитель, исполнивший обязанность заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с (ФИО)3 задолженности по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной на основании договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 599168,98 рублей.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника.

Уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника.

Таким образом, требования ООО «Брокер» о взыскании процентов в размере 4595,46 рублей, также подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В силу п.п. 10, 11 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение следующего товара: автомобиля идентификационный номер, VIN : (№) Марка, модель ТС: Шевролет CRUZE, 2012 года выпуска, синий металик, ПТС № 

<

адрес>.

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ (ДД.ММ.ГГГГ) N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль идентификационный номер, VIN : (№) Марка, модель ТС: Шевролет CRUZE, 2012 года выпуска, синий металик, ПТС № 

<

адрес>, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – автомобиль идентификационный номер, VIN : (№) Марка, модель ТС: Шевролет CRUZE, 2012 года выпуска, синий металик, ПТС № 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Брокер» оплатило государственную пошлину вразмере 15237,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 15237,64 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с (ФИО)3 в пользу ООО «Брокер» задолженность по договору поручительства 599168 рублей 98 копеек, задолженность по процентам 4595 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15237 рублей 64 копеек, всего 619002 рублей 08 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство идентификационный номер, VIN : (№) Марка, модель ТС: Шевролет CRUZE, 2012 года выпуска, синий металлик, ПТС № 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 04.08.2021

№2-2477/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001965-68