70RS0006-01-2021-000510-73

дело № 1-123/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 23 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего- судьи Дубакова А.Т.,

при помощнике судьи Малаховой О.С., секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Пиншина П.П.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щеголева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 10.07.2014 года М/С С/У № 3 и.о. М/С С/У № 1 Асиновского района Томской области по ч. 1ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 24.09.2014 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. ст. 33,ч.1 ст. 30, ч. 2 228, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 10.07.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.11.2016 освобожден в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 3 дня;

- 13.09.2017 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162, ст.70 УК РФ ( с приговором 24.09.2014) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.09.2017 года М/С С/У № 1 Асиновского С/Р Томской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.09.2017) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 31.01.2020 освобожден в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 17 дней постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.01.2020, неотбытая часть наказания 1г.,7 мес.,1 день, содержащегося по делу под стражей с 11.03.2021,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый совершил две кражи, одну из них с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, в один из дней в /дата/, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ 5050 Strike Selfie», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате чего, причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Он же, в период времени с 16.30 часов /дата/ до 02.00 часов /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где разбив стекло в одной из оконных рам веранды дома, и выставив оконную раму из оконного проема, через указанный оконный проем, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, после чего через незапертую дверь, незаконно проник в непосредственно дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале февраля 2021 года, он выпивал у знакомого ФИО2, который предложил съездить к его знакомой по имени ФИО5, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав к ней, они на кухне ее квартиры с ФИО23 стали употреблять спиртное. Через некоторое время, ФИО20 с ФИО5 ушли в другую комнату, а он похитил, лежащий на столе кухни сотовый телефон марки «BQ 5050 Strike Selfie» который оставила ФИО5 и ушел из квартиры. На улице он встретил незнакомого ему мужчину и продал ему похищенный телефон за тысячу рублей. /дата/, в вечернее время он распивал спиртное у себя дома. Затем когда оно кончилось решил сходить занять деньги на спиртное. Он решил зайти к знакомому по имени ФИО4 проживающему на 

<

адрес>, у которого раньше занимал деньги. Было уже темно а веранда дома ФИО4 была заперта на замок и он решил проникнуть в дом и что нибудь похитить. Он разбил окно на веранде дома и через оконный проем и незапертую дверь проник в дом. Из холодильника он похитил неполную бутылку коньяку, кусок холодца, начатую упаковку сосисок, из морозильной камеры он вытащил начатую упаковку пельменей и взял с собой со стола большой кухонный нож с рукояткой черно-красного цвета. Далее на верхней части шкафа в комнате он нашел кошелек так как видел ранее, когда ФИО4 ему занимал деньги, что он кладет его туда, и похитил оттуда деньги в сумме 3500 рублей, оставив немного денежных средств в кошельке, затем ушел с похищенным к знакомому ФИО14 ( т.1 л.д. 225-229, т.2 л.д.8-12,22-27). В судебном заседании подсудимый иски признал, выразил раскаяние в содеянном. 

При проверке показаний на месте ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах кражи сотового телефона марки «BQ 5050 strike selfie» в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО2 в помещении 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же по обстоятельствам кражи из дома ФИО1 / т.1 л.д.238-242, т.2 л.д.15-18).

Кроме собственного признания в совершении преступления вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что подсудимого видел однажды, когда он зашел к нему домой и попросил в долг 150 рублей. Он ему их одолжил, достав из кошелька лежащего на шкафу стоящего в комнате дома, что мог видеть подсудимый. В конце февраля он работал в ночную смену с 17-00 вечера до 02 часов ночи, Приехав с работы он захотел перекусить, открыл холодильник и обнаружил что он пуст. Из холодильника пропали сосиски, пельмени, немного холодца, бутылка в которой был коньяк. Так же пропал кухонный нож. Он прошел в комнату и обнаружил, что из кошелька лежащего на шкафу исчезли 3500 рублей, но остались деньги в размере чуть более 300 рублей. Со стола пропал кухонный нож. Вор проник в дом через веранду, разбив шибину окна. Входная дверь самого дома на запирающее устройство не запиралась. Похищенные продукты питания, спиртное и кухонный нож для него материальной ценности не представляют. В марте от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО3 Иск поддерживает.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия показывала, что в начале февраля 2021 года, в вечернее время около 18.00 часов - 19.00 часов она находилась у себя в квартире по адресу Асино, 

<

адрес> со своими детьми и к ней в гости пришел ранее ей знакомый ФИО16 и незнакомый ФИО3 для употребления спиртного, она отказалась, а они стали его употреблять на кухне. Ее сотовый телефон марки «BQ 5050 strike selfie» в корпусе серого цвета лежал на столе кухни. Через некоторое время она с ФИО16 ушла в другую комнату, посоветоваться по ремонту. Когда возвратились на кухню, то ФИО3 там уже не было и со стола исчез ее телефон. Она не стала сразу заявлять в полицию поскольку связывалась с ФИО3, так как узнала через ФИО16, что именно он похитил телефон, и ФИО3 обещал ей возвратить телефон. Но когда поняла, что телефон он не возвратит, то обратилась в полицию. Ущерб от хищения телефона составляет 4000 рублей /т.1 л.д.124-128/. 

Из показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии следует, что в начале февраля 2021, в вечернее время он решил съездить в гости к своей знакомой ФИО2, по вопросам ремонта ее квартиры и взял с собой ФИО3 По пути они купили пива. Приехав к ФИО2 они стали у нее на кухне пить пиво с ФИО3, там же на столе лежал сотовый телефон ФИО2 Через некоторое время они с ФИО2 выходили в другую комнату а когда вернулись на кухню, то ФИО3 в квартире не было и так же пропал сотовый телефон ФИО2 Через некоторое время он встретил ФИО3 и тот признался, что украл сотовый телефон у ФИО2 и уже продал его / т.1 л.д.142-144/. 

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии следует, что /дата/ она участвовала в качестве понятой в проверке показаний на месте ФИО3 по адресу Асино, 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО3 показал, что тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «BQ» и затем продал данный сотовый телефон незнакомому ему мужчине за 1000 рублей / т.1 л.д.145-147/. 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10/ т.1 л.д.148-150/.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. При проверке оперативной информации по факту кражи у ФИО2 сотового телефона марки «BQ 5050 strike selfie» 4000 рублей, было выявлен причастный к краже ФИО3, который написал явку с повинной о совершении указанной кражи. Так же он работал с по оперативной информации по факту кражи из дома ФИО1 в ходе которой был выявлен причастный к краже ФИО3, который собственноручно написал явку с повинной по совершенной им краже из дома ФИО1 /т.1 л.д.151-153, 68-70/.

Свидетель ФИО13 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска дал в ходе предварительного следствия показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 /т.1 л.д.154-156, 86-88/.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показывал, что него есть знакомый ФИО3 Днем /дата/ ФИО3 пришел к нему домой и предложил выпить, с собой у него было 3000 рублей и пакет, в котором находилась бутылка водки, открытая упаковка колбасных изделий, булка хлеба. ФИО3 сказал, что заработал деньги. У ФИО3 с собой так же был кухонный нож. Они пили у него нескольку дней и затем его жена выгнала ФИО3 В начале марта 2021 от сотрудников полиции он узнал, что те деньги ФИО3 украл / т.1 л.д.58-60/.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показывал, что участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте ФИО3 по факту кражи из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО3 показывал об обстоятельствах кражи после проникновения в дом через оконный проем веранды. В доме он похитил пельмени, сосиски, бутылку коньяку из холодильника, лежащий на столе нож, денежные средства в сумме 3500 рублей из кошелька лежащего в шкафу комнаты / т.1 л.д.61-63/. 

Свидетель ФИО16 давал на предварительном следствии показания аналогичные показаниям ФИО15 об обстоятельствах проверки показаний на месте ФИО3 /т.1 л.д. 64-66/. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2 от /дата/ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в начале февраля 2021 года путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «BQ» /т.1 л.д.111/.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ 

<

адрес>. В ее кухонной комнате расположен кухонный стол, справа от стола стул и холодильник /т.1 л.д.112-117/.

Заявлением ФИО1 от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с /дата/ по /дата/, незаконно проникло в принадлежащий ему жилой дом, откуда похитило продукты питания и денежные средства /т.1 л.д.16/.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, деревянного исполнения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С задней стороны дома пристроена веранда в которой установлены оконные застекленные рамы, в данной раме в правом нижнем углу расположена шибина размером 50х75 см, остекление отсутствует. В прихожей дома расположен холодильник. В зальной комнате расположен шкаф, сверху на шкафу находился мужской кошелек черного цвета/т.1 л.д.17-24/.

Протоколом предъявления лица для опознания от /дата/ согласно которому, ФИО1 в одном из предъявленных для опознания лиц опознал ФИО3 как лицо, которое днем в начале /дата/ просило занять ему денежные средства в сумме 150 рублей /т.1 л.д.44-47/. 

Протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, согласно которому, потерпевший ФИО1 в одном из предъявленных для опознания предметов опознал свой нож марки «MATRIX Stainless Steel» с рукоятью черно-красного цвета /т.1 л.д.48-51/. 

Протоколом изъятия вещей и документов от /дата/, согласно которому, о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО12 по адресу: 

<

адрес> произведено изъятие у ФИО3 кухонного ножа марки «MATRIX Stainless Steel» с рукоятью черно-красного цвета /т.1 л.д. 67/ 

Протоколом выемки от /дата/ согласно которому, следователем ФИО17 произведена выемка кухонного ножа марки «MATRIX Stainless Steel» c рукоятью черно-красного цвета у свидетеля ФИО12/ т.1 л.д.72-74/

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому, объектом осмотра являются: кухонный нож марки «MATRIX Stainless Steel» с пластмассовой рукоятью черно-красного цвета, бумажный конверт с двумя отрезками ленты «скотч» с наслоениями темного вещества с видимыми рисунками папиллярных линий / т.1 л.д.75-80/. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела / т.1 л.д.81/. Кухонный нож марки «MATRIX Stainless Steel» с рукоятью черно-красного цвета возвращен законному владельцу ФИО1 / т.1 л.д.82-83/.

Протоколом явки с повинной от /дата/ в котором подсудимый указал о совершении кражи из дома ФИО1/ т.1 л.д.219/.

Протоколом явки с повинной в котором подсудимый указал о совершении кражи сотового телефона у ФИО2 /т.2 л.д.2-3/.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. 

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый в феврале 2021 года, в вечернее время суток находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ 5050 Strike Selfie», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В ходе судебного следствия так же установлено, что подсудимый в период времени с 16.30 часов /дата/ до 02.00 часов /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, через разбитое стекло в оконном проеме веранды дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 3500 рублей принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд исключает из объема обвинения по данному эпизоду- хищение кухонного ножа, одной бутылки коньяку, упаковки пельменей, упаковки сосисок, холодца, поскольку предметом хищения могут быть только объекты представляющие материальную ценность для владельца, незаконное изъятие которых причиняет ему материальный ущерб (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Потерпевший указал, что похищенное в этой части для него материальной ценности не представляет. 

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанные обстоятельства совершенных подсудимым краж подтверждаются им самим, а так же показаниями потерпевших и свидетелей. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения подтверждены им и детализированы при проверке его показаний на месте. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, правдивости показаний указанных лиц, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются с иными, указанными выше письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности дополняют их.

Признак незаконного проникновения в жилище по эпизоду кражи у ФИО1 нашел свое подтверждение, так как из представленных доказательств следует, что подсудимый противоправно, тайно вторгся в его жилище с целью совершения в нем кражи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, как преступления против собственности.

ФИО3 молод, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, по месту отбывания лишения свободы посредственно. 

Подсудимый явился с повинными, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщал неизвестные следствию сведения о способе совершения преступлений, активно участвовал в следственных действиях, что в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим преступлениям.

Суд так же учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого социально значимого заболевания. 

Однако, он ранее судим, совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору. В его действиях по ч.1 ст. 158 УК РФ усматривается рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельствами отягчающими наказание по обоим преступлениям и в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

Несмотря на совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый пояснил, что опьянение не влияло на побуждение к совершению преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как по мнению суда менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им данных преступлений через незначительный промежуток после замены лишения свободы более мягким наказанием. Оснований для применения положений ч.3 указанной статьи суд не усматривает. 

Учитывая материальное положение подсудимого, а также реальную возможность достижения целей наказания назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не назначать. Применение положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 законом исключено. Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, применены быть не могут.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений и приговоров с учетом требований ч.3 ст. 69, ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, которое согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в сумме 3500 рублей. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в сумме 4000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 иск поддержал, иск потерпевшей ФИО2 был поддержан прокурором, подсудимый гражданские иски признал.

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ.

приговорил:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области 28.09.2017 года, с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.01.2020, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу два отрезка ленты «скотч» со следами папиллярных узоров, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков