Дело № 12-156/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., 

с участием потерпевшей ФИО4, её представителя ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, потерпевшая ФИО1 указывает о том, что мировым судьей не дана оценка всем имеющим для рассмотрения дела обстоятельствам, так не учтено, что телесные повреждения ей были причинены несколькими лицами, не только ФИО5 Протокол об административном правонарушении с материалами проверки подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для проведения дополнительной проверки. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об их удовлетворении, по обстоятельствам суду пояснила, что дата в ночное время, находясь на территории садового участка № 

<

адрес>» микрорайон Чусовской водозабор, она вместе со своим супругом сделали семейству Х-вых замечание по поводу их шумного поведения, которое мешало отдыхать в ночное время. Из-за сделанного замечания возник словестный конфликт, в ходе которого ей и её супругу были причинены телесные повреждения со стороны Х-вых. Так, ФИО5 нанес ей удары кулаком в носогубную часть лица, в правую сторону лица, в лоб и скулу. В этот момент ФИО7, находящийся в компании Х-вых, удерживал её за руки. ФИО8 пнула ей в грудь, живот и лицо, от чего она упала на землю. Указанные обстоятельства она отразила в заявление, поданном участковому уполномоченному ОП № 5, в объяснении от дата, а также эксперту при проведении экспертизы по полученным травмам. Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание при проведении проверки, действиям ............ не была дана юридическая оценка. 

Представитель ФИО3 позицию ФИО1 поддержал, просил об удовлетворении доводов жалобы, поскольку действиям всех лиц, причинивших травмы ФИО1, должна была быть дана оценка. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения участников по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата в дата возле участка 

<

адрес> микрорайона Чусовской водозабор, ФИО5 причинил побои ФИО1, а именно нанес удар рукой по носогубной части лица, удар в лоб, удар в скулу правой стороны лица, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом принятия устного заявления ФИО1, из которого следует, что дата около дата на соседнем садовом участке громко звучала музыка, что мешала отдыху в ночное время. В связи с указанным, она вместе с супругом проследовали на данный садовый участок, обратились с просьбой сделать музыку тише. На высказанную просьбу, находившиеся на участке лица стали наносить ей и её супругу побои. Один гражданин из данной компании держал её за руки, а в это время ФИО5 наносил ей удары, ФИО2 ФИО10 пинала ей в грудь, живот и по лицу; объяснение ФИО1, в котором она указала, что дата около дата на соседнем садовом участке громко звучала музыка, что мешала отдыху в ночное время. Она вместе с супругом проследовали на данный садовый участок, где находилась компания людей, они обратились к ним с просьбой сделать музыку тише. Компания людей вышла из беседки, подошли к ним и стали наносить побои как ей, так и её супругу. Один из сыновей ФИО5 удерживал её за руки, а ФИО2 наносил ей удары кулаками по лицу и телу. Он нанес ей не менее 5 ударов, а его супруга ФИО11 нанесла ей не менее двух ударов ногами в область груди и живота, от чего она упала на землю; сообщение, поступившее в ОП № 5 из ГСП № 2, согласно которого дата в дата в медицинское учреждение обратилась ФИО1 с травмами. По обстоятельствам их получения указала, что дата в дата на территории СНТ «............» избита известными. ФИО1 имела травмы: ............; заключение эксперта по травмам ФИО1, согласно выводов которого у последней имеются ............. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; объяснением ФИО5, из которого следует, что с дата он находился в гостях у своего отца на даче. В вечернее время всей семьей сидели на веранде возле дома, слушали музыку. На территорию садового участка зашли ФИО1 и ФИО1 ФИО12, устроили скандал. Он побоев ФИО1 не наносил, только лишь расцеплял руки от волос ФИО2 ФИО13. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО5 административного наказания, мировой судья руководствовался положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Выводы о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в достаточной степени мотивированны. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Относительно доводов жалобы ФИО1 и её представителя необходимо отметить, что вопрос о виновности других лиц, о которых ФИО1 указывает в жалобе, не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО5, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО5, лиц. Согласно статьи 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Сорина