уголовное дело № 1-131/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 29 марта 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерыгиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: ФИО2 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12.01.2024 в период с 20 часов 00 минут по 24 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> из личных неприязненных побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, с причинением последнему значительного ущерба, путем поджога, а именно автомобиля марки «Jetour» X 70 Plus Q6XFPL4B гос. номер №, который находится на земельном участке 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут 13.01.2024 прибыл в гараж, расположенный на территории земельного участка 

<

адрес>, где налил в имеющуюся при себе стеклянную бутылку неустановленную следствием горючую жидкость, вставив в горлышко данной бутылки отрезок ткани, а так же взял спички для осуществления поджога, после чего с вышеуказанным проследовал к земельному участку 

<

адрес>. 

Далее ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут 13.01.2024 (более точное время следствием не установлено) имея при себе заранее подготовленную для совершения преступления стеклянную бутылку с неустановленным следствием горючей жидкостью и отрезком ткани, вставленной в горлышко в качестве фитиля, подошел к огораживающему участок 

<

адрес> забору, а именно со стороны, где в непосредственной близости от забора расположен автомобиль марки «Jetour» X 70 Plus Q6XFPL4B, принадлежащий Потерпевший №1 и при помощи приготовленных спичек воспламенил отрезок ткани вставленный в горлышко бутылки с находящейся в ней неустановленной следствием горючей жидкостью и перекинул подожжённую бутылку через забор, в сторону указанной машины. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Однако, ввиду того, что брошенная бутылка, ударившись об корпус вышеуказанного автомобиля упала, разбившись на асфальтированном участке на расстоянии 50 см. от вышеуказанного автомобиля и содержимое бутылки сгорело на асфальте не причинив вреда автомобилю, тем самым, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершения преступления, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Тем самым ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно автомобиля марки «Jetour» X 70 Plus Q6XFPL4B модель «Jetour» X 70 Plus Q6XFPL4B, 2023 года выпуска, стоимостью 2 792 981 рубль 00 копеек, расположенного на участке 

<

адрес>, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера к нему не имеется. 

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, путем принесения извинений, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-131/2024 по обвинению ФИО2 ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья