РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Макаровой К.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика – ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1304/18 по иску Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований дорожного движения, 

установил :

Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре, указав, 19.01.2018 г. истцом получено предписание ответчика от 16.01.2018 г. которым на истца возложена обязанность в течение 20 суток организовать мероприятия по демонтажу противопроездного устройства (металлические столбики и натянутый трос), установленного на внутриквартальном проезде в районе 

<

адрес> с предписанием не согласна, считает его незаконным, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа не несут ответственности за состояние автомобильных дорог и безопасность движения на них, внутриквартальный проезд не является автомобильной дорогой. Обязанность по благоустройству территории, возложенная на Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара не включает в себя задачу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать незаконным и отменить предписание ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 16.01.2018 г. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить, полагала, что предписание выдано не надлежащему лицу.

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили в иске отказать.

Административный ответчик государственный инспектор ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилуниверсал» ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что ООО «Жилуниверсал» является управляющей организацией 

<

адрес>, собственники указанного многоквартирного дома не принимали какого-либо решения о включении земельного участка, на котором расположен дом, в состав общего имущества, земельный участок под домом не сформирован, каких-либо решений об ограждении территории для установки автомобилей собственниками дома также не принималось.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 16.01.2018 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 выдано предписание Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, которое получено истцом 19.01.2018 г. (л.д. 14).

Административное исковое заявление о признании незаконным данного предписания направлено в суд почтой 12.04.2018 г., в связи с чем суд считает, что срок для подачи административного иска не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно предписанию от 16.01.2018 г. Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара предложено организовать мероприятия по демонтажу противопроездного устройства (металлические столбики и натянутый трос), установленного на внутриквартальном проезде в районе 

<

адрес> выполнения установлен 20 суток. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

Судом установлено, что 16.01.2018 г. в 12 часов 30 минут при осуществлении надзора за дорожным движением государственным инспектором ОДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО7 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке по адресу: 

<

адрес>, а именно во внутриквартальном проезде установлены металлические столбики и натянут трос, чем созданы помехи в дорожном движении. (л.д. 42).

В соответствии с требованиями пункта 3 ФИО12 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» «проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству». В соответствии с разделом 1 «Область применения» ФИО12 50597-1993 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Стандарт распространяется с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей.

Установив на внутриквартальном проезде в районе 

<

адрес> наличие металлических столбиков и натянутого троса, препятствующего движению транспорта по дворовому проезду, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93 16.01.2018 г. главным государственным инспектором БДД Управления МВД России по г. Самара ФИО6 выдано предписание Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара г об устранение выявленного нарушения.

Наличие металлических столбиков и натянутого троса, препятствующего движению транспорта по дворовому проезду, подтверждается фотографиями, а также материалом проверки по обращению гр. ФИО8 и опросами ФИО9, Свидетель №2, пояснившие, что с сентября 2017 года во дворе 

<

адрес> самовольно установлены металлические столбики и натянуты тросы, что препятствует подъехать к дому машинам сокрой помощи, пожарным. (л.д. 59-67).

Оспаривая данное предписание, Администрация ссылается на то, что она является не уполномоченным лицом в силу норм действующего законодательства на устранение данного нарушения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №257): автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. Согласно пункту 11 статьи 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение данной категории дорог, а именно - «проезд», - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №257 «автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог».

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие РФ «Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», «Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». 

Из материалов дела следует, что проезжая часть, расположенная на внутриквартальном проезде в районе 

<

адрес>, предназначена для движения транспортных средств, имеет дорожное полотно, дорожное покрытие - асфальтобетонное, конструктивные слои (щебеночное основание, песчаное основание), что является конструктивными элементами автомобильной дороги, границы проезжей части внутриквартального проезда конструктивно определены бордюрным камнем и отделены от пешеходной дорожки, что является элементами автомобильной дороги. Движение транспорта на внутриквартальном проезде в районе 

<

адрес> осуществляется по проезжей части, которая является элементом улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее) и представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом функционального предназначения автомобильная дорога, расположенная в районе 

<

адрес> отнесена к категории «проезды». 

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона № - «автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа».

В соответствии с требованиями п.5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа Самара.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п.п. 3,5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как следует из части 1 статьи 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (пар ковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст.5 Устава Кировского внутригородского района городского округа Самара Самарской области», утвержденного Решением Совета депутатов Кировского внутригородского района городского округа Самара от 21.12.2015 №21, к вопросам местного значения Кировского района городского округа Самара также отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кировского района городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Кировского района городского округа Самара.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о разграничении территории города Самары по содержанию элементов благоустройства (Постановление Главы г. Самары от 06.08.1996г. №1041 «О закреплении городских территорий и элементов благоустройства»), Администрации районов обеспечивают, в числе прочего, содержание внутриквартальных и дворовых территорий, проездов, тротуаров.

В соответствии с п. 11.1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404, работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на внутриквартальных проездах - физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве; физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с заключенными с ними Соглашениями; администрации внутригородских районов городского округа Самара в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, до настоящего времени не сформирован и на государственный учет не поставлен, то работы по благоустройству и содержанию данного участка осуществляет Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внутриквартальный проезд в городе Самара по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, обязанность по содержанию которого возложена на Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара, суд приходит к выводу, что главный государственный инспектор БДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 обоснованно выдал предписание именно истцу.

В силу абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров — Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения транспортных средств.

Размещение на проезжей части по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> противопроездных устройств (металлических столбиков и натянутого троса) препятствует движению транспортных средств. Кроме того, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, возникших на данной территории, противопроездные устройства создаст помехи в движении транспорта спецслужб, полностью исключив возможность подъезда такого транспорта. Таким образом, наличие противопроездного устройства на проезжей части в районе 

<

адрес> создает угрозу безопасности дорожного движения как транспортным средствам, так и пешеходам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание от 16.01.2018 г. выдано ОГИБДД Управлением МВД России по г. Самары в адрес Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары обоснованно и соответствует законодательству Российской Федерации, при этом не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре о признании незаконным предписания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Судья И.Н. Чиркова