Дело № 2- 1706/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска, 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Путинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании компенсировать ущерб, нанесенный корпорации ТСН «Маркса 38» и признании права не производить оплату за содержание и ремонт их доли общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском обратились ФИО1 и ФИО2, в обоснование заявленных требований указали, что они являются членами корпоративной организации ТСН «Маркса 38», созданной 11.06.2015 года решением собрания собственников помещений дома с площадью жилых и не жилых помещений 19987,2 кв.м., оформленного протоколом от 26.05.2015 года и собственниками жилых помещений: ФИО1 62,7 кв.м., ФИО2 10 кв.м.

Решением Правления от 23.06.2015 года ТСН «Маркса 38» вступило членом в некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства на основании заявления от 25.06.2015 года председателя правления ФИО3 с обязательством уплачивать членские и целевые вносы в Партнёрство. Между сторонами был заключен на год «Договор о взаимодействии», согласно которому партнерство в счет членских взносов оказывало: бухгалтерское, юридическое и паспортное обслуживание ТСН.

Ответчики являются членами Правления ТСН «Маркса 38». Правление, в составе ответчиков, на заседании, оформленного протоколом от 21.03.2016 года приняло решение об одностороннем расторжении с 14.04.2016 года Договора о взаимодействии, с вручением председателю организовать работу бухгалтерии и работу службы паспортного облуживания.

Решением Правления, в составе ответчиков, оформленного протоколом от 13.05.2016 года была прекращена оплата членских взносов в Некоммерческое Партнёрство с марта 2016 года и подтверждено решение о расторжении договора с Партнерством с 15.04.2016 года.

Партнерство несогласное с решением Правления ТСН подало иски в Арбитражный суд Омской области, решениями которого с ТСН «Маркса 38» в пользу Партнерства было взыскано 92648,0 рублей. 

Незаконными действиями ответчиков, председателя и членов Правления по одностороннему расторжению договора с Партнерством корпорации ТСН «Маркса 38», с последующими судебными разбирательствами, был нанесен материальный ущерб в сумме 115944 рублей, из которых 92648,0 рублей партнерству по суду, 3564,0 рублей и 1732,0 рублей- оплата государственной пошлины по делу А 46-10966/2016, 12000 рублей и 6000 рублей –оплата судебных пошлин по делу № А 46-8177/2016. 

С целью планируемого одностороннего выхода из Партнерства приказом по организации от 28.12.2015 за подписью членов Правления было утверждено штатное расписание с 01.01.2015 с включением в штат бухгалтера с оплатой 13800 рублей паспортиста с оплатой 4600 рублей в месяц.

Так как данный вид работ должно было осуществлять Партнерство по договору о взаимодействии то включение в штат данных работников и их оплата нанесло ущерб корпорации ТСН «Маркса 38» за 6 месяцев в размере 110400 рублей, общий ущерб составляет 115944 рублей и 110400 рублей всего 226344 рублей.

Материальный ущерб был нанесен и истцам ФИО1 в размере 710,40 рублей, ФИО2 в размере 113,30 рублей.

В связи с тем, согласно ст. 53.1 ГК РФ лица, причинившие совместно убытки юридическому лицу, обязаны возместить убытки солидарно, истцы просят обязать ответчиков компенсировать ущерб, причиненный корпорации ТСН «Маркса 38» в сумме 115944,0 рублей солидарно. Признать право истцов не производить оплату за содержание и ремонт их доли общего имущества на счет ТСН «Маркса 38», ФИО1 в размере 710,4 рублей, ФИО2 в размере 113,3 рублей, которые гасятся за счет ответчиков, солидарно. Оплату судебных расходов отнести на виновную сторону по вынесению решения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО8, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, в интересах ФИО1 по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, уточнив их в части, а именно просили взыскать с ответчиков солидарно 112380 рублей с перечислением на расчетный счет СНТ «Маркса 38». Признать право истцов не производить оплату за содержание и ремонт их доли общего имущества на счет ТСН «Маркса 38», ФИО1 в размере 698,48 рублей, ФИО2 в размере 111,46 рублей, которые гасятся за счет ответчиков, солидарно. Взыскать с ответчиков в пользу истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 рублей и расходы на услуги представителя по 5000 рублей в пользу каждого.

В последующем истец ФИО2 еще раз уточнил требования истцов, просил признать право истцов не производить оплату за содержание и ремонт их доли общего имущества на счет ТСН «Маркса 38», ФИО1 в размере 911,65 рублей, ФИО2 в размере 145,40 рублей, которые гасятся за счет ответчиков, солидарно.

По существу спора представитель истцов ФИО8 пояснил, что истцы правомочны подавать данное заявления поскольку участвовали в общем заочном собрании собственников помещений дома №38 по пр. Маркса г. Омска оформленного протоколом от 26.05.2015г и голосовали за создание ТСН «Маркса 38». Ответчики, члены правления ТСН, с целью одностороннего досрочного расторжения Договора «о взаимодействии» заключенного с Некоммерческим Партнерством «Содействия самоорганизации граждан по месту жительства» приняли 28 декабря 2015 г, в нарушение п.п. 13 и 14 п. 8.3 Устава ТСН «Маркса 38», штатное расписание, с 01.01.2016г по 31.12.2016г, с новыми, увеличенными, затратами на оплату труда, в том числе бухгалтера, паспортиста, исполнительного директора с исполнением функций юриста, а также председателя ТСН. Данные действия ответчиков повлекли не целевое использование финансовых средств поступающих в ТСН за счет уплаты собственниками помещений тарифа за содержание и ремонт общего имущества дома. Это вызвало необходимость Правлению постановки вопроса о повышении данного тарифа в 2016 году, что было осуществлено решением общего собрания членов ТСН оформленного протоколом от 30.05.2016г. Согласно Концепции самоуправления, разработанной для членов Партнерства, затраты на управление МКД должны составлять 20% от собранных средств на содержание и ремонт общего имущества домов членов Партнерства. Из них 10%, как членские взносы, идут в Партнерство, в котором, с целью оптимизации управленческих затрат МКД, членов Партнерства, были созданы, централизованная бухгалтерия, отделы паспортного и юридического обслуживания, и деятельность которых осуществлялась за счет членских взносов, а 10% должны идти на вознаграждение Председателя и членов Правления ТСН, либо исполнительного директора. До января 2016г затраты на управление ТСН «Маркса 38» составляли 41 821 руб., из которых 22 271 руб. уплата членских взносов в Партнёрство, а 19 550 рублей в месяц шли на уплату услуг исполнительного директора ФИО9, принятым 05.10.2015г. Согласно нового штатного расписания ТСН, принятого в нарушение п.п.13 и 14 п. 8.3. Устава ТСН, на управление ТСН в 2016 году Правлением было выделено ежемесячно 63 100 рублей, в том числе: председателю правления - 19 550 руб., бухгалтеру - 13 800,0 руб., паспортисту 4 500,0 руб., исполнительному директору 25 300 руб. При этом за оказание исполнительным директором юридических услуг за март 2016 года было выплачено дополнительно 10 000 рубля. Одновременно до марта 2016 года производилась оплата и членского взноса Партнерству, в размере 22 271 рубля в месяц, идущих на оплату работников Партнерства осуществляющих сопровождение деятельности по управлению ТСН. Решением Правления от 28.12.2015г и решениями арбитражных судов, с января по июнь 2016 года на управление ТСН «Маркса 38» было ежемесячно затрачено по 85 371 рублей, вместо 41 821 рублей на управление ТСН в 2015 году. Также с целью независимости и бесконтрольности, в случае досрочного расторжения договора с Партнерством, были произведены затраты на приобретение оргтехники в размере 52 000 рублей и бухгалтерского программного обеспечения в размере 12 000 рублей.

Именно при взаимодействии с Партнерством ТСН «Маркса 38» смогло накопить финансовые средства, как для приобретения оргтехники и бухгалтерского программного обеспечения, а также возможность увеличения заработной платы штатным работника обслуживающих дом.

Ущерб (убыток) нанесенный ТСН «Маркса 38» в результате действий по досрочному расторжению договора с Партнерством в сумме истцами оценен в сумму 290 612 рублей.

Данная сумма должна была бы увеличить экономию ТСН до 897 423,39 рублей за эти 11 месяцев и данные средства должны были бы пойти на ремонт общего имущества дома и улучшения благосостояния членов ТСН.

При отсутствии других документально заверенных доказательств, кроме имеющихся решений арбитражных судов, вступивших в силу, истцы заявляют исковые требования только в размере 112 380 рублей, подтвержденных решениями арбитражных судов.

Полный объём ущерба (убытка) нанесенного ТСН «Маркса 38» ответчиками, в том числе и в результате судебных разбирательств в арбитражных судах, в соответствии с разделом 10 Устава, должна была определить ревизионная комиссия ТСН, которая фактически отсутствует в результате незаконных действий руководства ТСН. Именно благодаря отсутствию ревизионной комиссии и не проведению отчетного общего собрания членов ТСН ответчики используют финансовые средства организации как в личных корыстных целях, так и путём их нецелевого использования, без согласования и утверждения сметы затрат общим собранием членов ТСН, что регламентировано п.п. 9 п. 8.3 Устава ТСН, ч.2 ст. 65.3 ГК РФ.

Кроме того, затраты Правления ТСН на судопроизводство по арбитражным судам с Партнерством, являются нецелевым использованием финансовых средств ТСН «Маркса 38», произведенных в результате незаконных действий ответчиков, не имеющих полномочий на расторжение договора с Партнерством, так как это право, согласно Устава, только общего собрания членов ТСН, что и было отражено в решениях арбитражных судов. Просил уточненные исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежаще.

Ранее в судебном заседании 17.05.2017 года ответчики исковые требования истцов не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков, ФИО9, представляющий интересы ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по устному ходатайству, и интересы ответчика ФИО3 по доверенности, а также являясь представителем третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков ТСН «Маркса 38» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. 

По существу пояснил, что при подаче иска в суд ответчиками выбран не верный способ защиты своих прав. Защита гражданских прав путем взыскания компенсации ущерба нанесенного корпорации ТСН «Маркса 38», а так же путем признания судом, права истцов не производить оплату за содержание и ремонт доли в общем имуществе собственников помещений дома, на счет ТСН «Маркса 38» действующим Гражданским и Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Истцы ФИО2 и ФИО1 являются не надлежащими истцами по категории дел связанных с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков. Истцами не представлены доказательства подтверждающие принадлежность к Товариществу собственников недвижимости «Маркса 38». В соответствии с п. 5.1. Устава ТСН «Маркса 38», членство в Товариществе, возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, на основании заявления о вступлении в Товарищество.

В соответствии с ч. 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса РФ, Участники корпорации вправе: обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков.

Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация. Решение Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46- 10966/2016 о взыскании в ТСН «Маркса 38» в пользу НП «Содействия самоорганизации граждан по месту жительства» денежных средств, не свидетельствует о недобросовестности и, или неразумности действий, бездействий председателя правления ТСН и членов правления ТСН, так как данные последствия явились риском предпринимательской и, или иной экономической деятельности. На основании Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все юридические лица не зависимо от организационно-правовой формы, отраслевой направленности, а также режима уплаты налогов, применяемых организацией в обязательном порядке ведут бухгалтерский учет и формируют свою бухгалтерскую отчетность. При регистрации Товарищества собственников недвижимости «Маркса 38» правление ТСН осознавало необходимость несения расходов на организацию бухгалтерского учета, приобретение необходимой орг.техники, программного обеспечения, обустройства места для приема граждан. С целью сокращения расходов на указанные работы Правлением ТСН «Маркса 38» было принято решение о вступлении в члены НП «Содействия самоорганизации граждан по месту жительства» и заключен договор о взаимодействии от 25.06.2015 года, согласно которого НП обещало оказывать ТСН ряд услуг. В соответствии договором от 25.06.2015 года предметом его являлась совместная деятельность Сторон, обеспечивающая надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме № 38 по пр. Карла Маркса г. Омска и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан. В ходе сотрудничества НП «Содействия самоорганизации граждан по месту жительства» взятые на себя в договоре от 25.06.2015 года обязательства не выполняло в связи с чем правлением ТСН «Маркса 38» было принято решение о выходе из членов партнерства, расторжение договора о взаимодействии от 25.06.2015 года и самостоятельном ведении бухгалтерского учета. Аналогичная правовая позиция высказана в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Поскольку Правление корпорации действовало исключительно во блага собственников помещений дома 38 ул. Маркса, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчиком ФИО3 в суд представлено заявление, в котором последним указано, что никаких расходов в связи с якобы причинённым убытком истцы не понесли. Все платежи, выполненные ими в счет текущего обслуживания и ремонта многоквартирного дома, являются фиксированными, ежемесячными платежами, обязательными для всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Размер этих платежей является постоянным в пределах периода действия текущего тарифа на обслуживание и ремонт многоквартирного дома, установленного общим собранием членов ТСН «Маркса 38». Платежи, сделанные истцами до момента якобы причиненного убытка, по сумме никак не отличаются от платежей, сделанных ими уже после момента якобы причиненного убытка, и, являются обязательными. То есть, истцы не понесли никаких расходов сверх обязательных ежемесячных платежей за текущее обслуживание и ремонт. 

Кроме того, ТСН «Маркса 38» за весь период своей деятельности не предъявляло истцам никаких дополнительных требований в части выполнения каких-либо платежей сверх обязательных ежемесячных платежей за текущее обслуживание и ремонт.Таким образом, истцы не понесли никаких дополнительных расходов для восстановления якобы нарушенных прав. Расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном деле отсутствуют. Никаких платежных документов, свидетельствующих о произведенных или предстоящих дополнительных расходах истцы не представили. Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Маркса 38» является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ). Соответственно, истцы, как и все остальные члены ТСН, не получали, не получают, и не будут получать доходы от деятельности ТСН в явной денежной форме. Истцы не предъявили никаких платежных документов, свидетельствующих о произведенных ими или предстоящих им дополнительных расходах, реальный ущерб от утраты или повреждения имущества в данном деле также отсутствует, а организационно-правовая форма ТСН «Маркса 38» не предполагает извлечение прибыли и её распределение между участниками, что делает неправомерным требование истцов о возмещении какой-либо неполученной прибыли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, привлечённая судом к участию в деле ФИО10, чьи интересы в судебном заседании представлял по устному ходатайству ФИО8 исковые требования полагала необходимым удовлетворить в полном объём по основаниям изложенным представителем истцов и ее представителем ФИО8

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, привлечённые судом к участию в деле ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исковые требования поддержали.

В судебном заседании свидетель ФИО16 30.05.2017 года пояснила, что она является председателем правления Товарищества Собственников Недвижимости «Волгоградская 32» и они вступали также как и ТСН «Маркса 38» в Некоммерческое Партнерство в мае 2015 года и в сентябре 2015 года вышли из Партнерства в связи ненадлежащим качеством исполнения оказываемых Партнерством услуг, так бухгалтером допускались значительные ошибки в отчетах и иных документах. Поскольку Партнерство не справлялось с объемом работы, действуя в интересах Товарищества, они вышли из Партнерства. Изначально по договору Партнерство должно было предоставлять услуги по бухгалтерии, вести работу паспортиста и юриста, но данные работы не выполнялись, а бухгалтерия велась в ненадлежащем качестве. Цель работы с Некоммерческим Партнерством было снижение расходов, однако расходы возросли, поскольку для выполнения указанных работ необходимо было нанимать людей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 31.05.2017 года пояснил, что работает Председателем Совета Ассоциации Некоммерческого Партнерства, Товарищества Собственников Недвижимости «Маркса 38» являлось членом Партнерства, председатель ТСН ФИО18 был членом Совета Партнерства. От ФИО18 02.03.2016 поступила претензия, позже стало известно, что еще 28.12.2015 Правлением ТСН было принято решение об утверждении ими штатного расписания. Денежные средства, которые были взысканы по решению Арбитражного суда Омской области являются членскими взносами и если бы ТСН «Маркса 38» не прекращали производить оплату взносов, то при обычных условиях гражданского оборота выплатили бы такую же сумму 89084 рубля.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" приведен перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" предусмотрено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу положений гражданского законодательства при обращении с требованиями о возмещении убытков обратившееся лицо должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинную связь между виновными действиями причинителя убытков и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником кв. Х, по ул. Маркса, 38, площадью 62,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Х, серии Х (л.д. 8) ФИО2 собственником Х доли квартиры Х, дома 38, расположенной на проспекте Маркса в г. Омске, общей площадью 60,3 кв.м. (л.д.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015 года № Х.

Согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведенного в соответствии с решением общего очного собрания многоквартирного дома от 24 апреля 2015 года от 26 мая 2015 года, членами правления избраны: ФИО19, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 ФИО7

Из заявления Председателя Правления ТСН «Маркса 38» ФИО3 следует, что 25.06.2015 председателю Совета Некоммерческого Партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства ФИО17 подано заявление о вступлении в члены Некоммерческого Партнерства. (л.д. 14)

Согласно протоколу заседания Правления Товарищества собственников Недвижимости «Маркса 38» № 2 от 23.06.2015 года, решено вступить ТСН «Маркса 38» в члены НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства (л.д. 15)

Согласно договору о взаимодействии от 25.06.2015 года, ТСН «Маркса 38» как член Партнерства в лице Председателя Правления ФИО3 с одной стороны и Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства, в лице председателя совета ФИО17 заключили договор, предметом которого является совместная деятельность Сторон, обеспечивающая надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме № 38 по пр. К. Маркса и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан. Срок действия договора до 25.06.2016 года(л.д. 52,53)

Согласно выписки из протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Маркса 38» многоквартирного дома 38 по пр. Карла Маркса от 21.03.2016 года, на заседании обсуждался вопрос о сложившихся отношениях с Некоммерческим Партнерством, решали вопрос о расторжении договора о взаимодействии от 25.06.2015 года, предложено принять решение о прекращении членства ТСН «Маркса 38» в Некоммерческом партнерстве по причинам: неоказания юридической помощи со стороны НП в критических для ТСН ситуациях, в результате чего было потеряно огромное количество рабочего времени и сил, отсутствие своевременной информационной поддержки со стороны НП, что ставит управляющие органы ТСН в крайне тяжелое положение и приводит к большим затратам сил, нервов, времени на купирование проблемы. О необходимости своевременного написания личных заявлений собственниками жилых и нежилых помещений о вступлении в ТСН, Правлению ТСН стало известно только в феврале 2016 года, тогда как сбор заявлений Партнерством должен был быть организован в августе-октябре 2015 года, отмечается со стороны Партнерства несвоевременное предоставление отчета в ГЖИ о взносах на счет капитального ремонта дома, что привело к привлечению ТСН «Маркса 38» к административной ответственности. Отмечается неудовлетворительная работа бухгалтера по начислениям: самый простой документ приходится ждать по нескольку дней и недель. Выдача лицевых счетов жильцам бухгалтером не ведется. ТСН вынуждено нести дополнительные расходы, доплачивая паспортисту за ведение лицевых счетов, тогда как выполнение данных работ НП предусмотрено договоров о взаимодействии. Указанные факторы в своей совокупности ставят под сомнение целесообразность доверия к НП, как к центру компетенции по вопросам ЖКХ и его способности, а главное, желания оказывать моральную и юридическую поддержку своим членам (л.д. 18,19)

Согласно выписки из протокола Правления ТСН «Маркса 38» от 13.05.2016, повестка дня: ситуация, сложившаяся в отношениях НП в период с марта-апреля 2016 года. ФИО3 довел до сведения участвующих, что « в связи с неисполнением Некоммерческим партнерством обязательств взятых на себя согласно Договора о взаимодействии от 25.06.2015 года, в марте месяце 2016 года ТСН направил претензионные письма, в которых зафиксированы претензии о не отстаивании интересов ТСН в ряде конфликтов и спорных ситуаций, в частности в вопросах связанных с частью подвальных помещений здания, в конфликте с ООО «Модус» при работе с должниками. Отметил двусмысленные позиции НП в любом конфликте и спорной ситуации между ТСН и третьими сторонами, и о ставших очевидными фактами прямой поддержки оппонентов и противников ТСН «Маркса 38» в конфликтах, особенно с конца 2015 и в первом квартале 2016 года, что в итоге обесценивает саму идею партнерства в ситуации, когда так называемый партнер действует во вред ТСН, выступает перед жильцами дома с очернением действий руководства ТСН, участвует в судебных процессах против ТСН «Маркса». В результате переговоров действий со стороны НП направленных на изменение ситуации и исполнения обязательств, предусмотренных Договором от 25.06.2015 года не последовало». Предложено прекратить оплату добровольных членских взносов с момента направления в НП претензионных писем, то есть с марта 2016 года. Подтвердить решение о расторжении договора о взаимодействии с 15.04.2016 года и о выходе из членов НП с 30.04.2016 года (л.д. 16,17)

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 года, исковые требования некоммерческого партнерства «Содействия самоорганизации граждан по месту жительства» к Товариществу Собственников Недвижимости «Маркса 38» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 89084 рубля 00 копеек, удовлетворены. С ТСН «Маркса 38» в пользу НП «Содействия самоорганизации граждан по месту жительства» взыскана задолженность по членским взносам в размере 89084 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3564 рубля (л.д. 20-24) Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А 46-8177/2016 установлено, что предметом договора о взаимодействии от 25.06.2015 является, совместная деятельность сторон, обеспечивающая надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме №38 по пр. К. Маркса г. Омска и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан. ТСН «Маркса 38» в рамках названного договора не выступает в качестве заказчика, а НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства не выступает в качестве исполнителя. Договор о взаимодействии от 25.06.2015 предусматривает обязанность ТСН «Маркса 38», как члена Партнерства, оплачивать целевые взносы в Партнерство в соответствии с Положением «Об оплате целевых взносов», а не оплату в рамках договора возмездного оказания услуг. Договор о взаимодействии от 25.06.2015 может быть расторгнут либо по соглашению сторон (такое соглашение между сторонами не достигнуто), либо по решению суда при наличии установленных ст.ст. 450,451 ГК РФ оснований с соблюдением порядка установленного ст. 452 ГК РФ.

Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости «Маркса 38», утвержденным решением общего собрания собственников помещений дома № 38 по проспекту Карла Маркса, г. Омска, протокол от 26.05.2015 г. п. 1.4 Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений многоквартирного дома с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. П. 4.2 Средства товарищества состоят из: 1) обязательных платежей, вступительных, членских и иных взносов членов Товарищества; 2) доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества; 3)субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; 4) прочих поступлений. п. 9.1 Руководство деятельностью Товарищества осуществляется Правлением Товарищества, в обязанности которого в соответствии с п. 9.8. входит : 1) обеспечение соблюдения Товариществом законодательства и требований Устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов Товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, предоставлении их Общему собранию членов Товарищества для утверждения; 4) принятие решения по управлению и/или содержанию многоквартирным домом, путем согласования и контроля соотвествующих договоров со специализированными организациями и физическими лицами ; 5) подготовка, созыв и проведение Общего собрания членов Товарищества; 6) одобрение сделок Товарищества;7) контроль испонительного директора, содержание и ремонта жилья исполнителями; 8) поиск, выбор и принятие решения о вступление Товарищества членом в некоммерческие организации, в том числе об учреждении некоммерческой организации от имени членов Правления в целях оптимизации затрат на содержание и ремонт жилья, защита интересов Товарищества и кооперации с домами самостоятельно реализующими способ управление товарищество собственников жилья и непосредственный способ управления собственниками жидья в многоквартирном доме;9) выполнение иных вытекающих из настоящего Устава обязанностей. 

Согласно штатного расписания от 28.12.2015 года, на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, председателю правления определена заработная плата в размере 19550 рублей, исполнительному директору-25300 рублей, бухгалтеру 13800 рублей, паспортисту 4600 рублей, слесарю сантехнику 17250 рублей, электрику 8050 рублей, дворнику 17250 рублей уборщице помещений 14950 рублей, подсобному рабочему 8625 рублей, диспетчеру 5750 рублей (л.д. 25)

Согласно претензионного письма направленного в адрес председателя совета НК ФИО17, председатель правления ТСН «Маркса 38 ФИО20 указывает на недостатки при составлении Некоммерческим Партнерством оборотно-сальдовой ведомости.

Согласно краткого аналитического отчета составленного председателем правления ТСН «Маркса 38» ФИО3 от 19.01.2017 года, за период деятельности управляющих органов ТСН «Маркса 38» с 01.08.2015 года по 31.12.2016 года собственники жилых и нежилых помещений получили экономию денежных средств в целом в сумме 3813073,43 рублей.

Согласно Постановлению от 20.02.2016 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Товарищество собственников недвижимости «Маркса 38» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание стороной ответчика представлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.06.2016 от 29.06.2016 06.07.2016, которые были выставлены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска в связи с неоплатой в сроки страховых взносов за 1 квартал 2016 года.

Согласно представленным истцами договорам об оказании юридических услуг от 17.01.2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили договоры с ФИО8 на оказание юридической защиты в качестве представителя с оказанием юридической консультации, написанием иска, участием во всех судебных заседаниях путем обоснования законности предъявленных исковых требований по иску о признании незаконными действий ответчиков, членов правления ТСН «Маркса 38» по нанесению ущерба корпорации ТСН «Маркса 38». Во исполнении указанных договоров ФИО8 получил по 5000 рублей с ФИО1 и ФИО2, что подтверждается расписками.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взыскание убытков с исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, проявлял ли он заботливость и осмотрительность, принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. 

В предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление у ответчика недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, последние не могут быть привлечены к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда их действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового риска.

Исходя из анализа указанных правовых норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Аналогичный подход закреплен и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Суд с учетом представленных сторонами доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании истцами ФИО1 и ФИО2 не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о наличие причиненного действиями ответчиков вреда, его размер, противоправность поведения ответчиков как причинителей вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что предметом договора с Некоммерческим Партнерством о взаимодействии от 25.06.2015 года являлась совместная деятельность Сторон, обеспечивающая надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме № 38 по пр. К. Маркса и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан.

В данном договоре не отражено о том, как заявляют истцы ФИО2 и ФИО1, что Некоммерческое Партнерство оказывало услуги бухгалтера, паспортиста и юриста.

Данная позиция отражена и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А 46-8177/2016 где указано, что ТСН «Маркса 38» в рамках названного договора не выступает в качестве заказчика, а НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства не выступает в качестве исполнителя. Договор о взаимодействии от 25.06.2015 предусматривает обязанность ТСН «Маркса 38», как члена Партнерства, оплачивать целевые взносы в Партнерство в соответствии с Положением «Об оплате целевых взносов», а не оплату в рамках договора возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании установлено, что Члены Правления ТСН «Маркса 38» принимая решение о выходе из Некоммерческого Партнерства, действовали в интересах Товарищества Собственников Недвижимости и собственников дома 38 ФИО21.

Так до принятия решения о выходе из Партнерства члены правления ТСН «Маркса 38» обращались с претензионными письмами в адрес Партнерства, указывая на не надлежащее исполнение условий договора о Взаимодействии Некоммерческим Партнерством.

Несоблюдение членами правления положений Устава при принятии решения о расторжении договора с Партнерством, а именно не проведение общего собрания членов ТСН по данному вопросу, а принятие указанного решения исключительно членами правления, не могут свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий ответчиков, при том, что их действия соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Расторгая договор с Некоммерческим Партнерском о взаимодействии Правление действовало в интересах членов ТСН «Маркса 38», экономя денежные средства полученные в виде членских взносов членов ТСН «Маркса 38» и направить их на содержание и ремонт жилья и связанные с этим затраты предприятия, а не на совместную Некоммерческим партнерством деятельность, обеспечивающую надлежащее содержание, ремонт многоквартирного дома и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме № 38 по проспекту К. Маркса г. Омска и прилегающих к нему территорий, с последующей целью развития региональной системы самоорганизации граждан.

Истцы в судебном заседании указали, что в связи с утверждением Правлением ТСН штатного расписания сотрудников от 28.12.2015 года на 2016 год и включением в него должностей бухгалтера и паспортиста корпорации ТСН «Маркса 38» нанесен материальный ущерб. Данный довод не основан на законе, поскольку необходимость утверждения штатного расписания определена Трудовым законодательством, кроме того суд учитывает, что указанное штатное расписание истцами не оспаривалось, критике не подвергалось, замечаний не высказывали и доказательств причинения ТСН «Маркса 38» убытков в связи с принятием штатного расписания в судебное заседание истцами не представлено.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения

относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Вместе с тем, дела о взыскании убытков с органов управления обществом имеют ряд особенностей.

Только недобросовестность или неразумность действий (бездействий) органов юридического лица является основанием для привлечения к ответственности в случае причинения убытков юридическому лицу. И то и другое является виновным.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на лиц, действующих в интересах юридического лица, обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Противоправность в корпоративных правоотношениях состоит в нарушении лицом обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) лиц действующих в интересах юридического лица, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истцов суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В данном деле истцами выступают ФИО1 и ФИО2, как собственники жилья дома 38 Проспекта Маркса и члены ТСН.

Отказывая в удовлетворении основных требований о возмещении сумму ущерба, дополнительные требования о взыскании расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании компенсировать ущерб, нанесенный корпорации ТСН «Маркса 38», признании права не производить оплату за содержание и ремонт их доли общего имущества и о взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года