Дело № 2-2293/23 УИД: 50RS0006-01-2023-002712-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей, из них 3000 рублей за консультацию, 3000 рублей за составление претензии, 7000 рублей за подготовку иска.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования. В соответствии с указанным договором истец обязался передать в собственность ответчика оборудование: промышленную печь Тарталетница JetNuT 620T, производства ДД.ММ.ГГГГ. Цена оборудования в соответствии с п.5.1. договора составляет 700000 рублей. Истец свои обязательства исполнил, оборудование ответчику поставил. В день подписания договора между истцом и ответчиком был составлен график оплаты оборудования, оформленный в виде расписки. Согласно графику оплаты, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев обязался ежемесячно выплачивать истцу по 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 100000 рублей. До настоящего времени обязательства согласно графику по договору ответчиком не исполнены, остаток задолженности составляет 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика оборудование: промышленную печь Тарталетницу JetNuT 620T, производства 2013 года, пригодное к эксплуатации по основному назначению, в состоянии нормального износа, а покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора. 

В соответствии с п.5.1 договора цена оборудования составляет 700000 рублей, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец свои обязательства исполнил, оборудование: промышленную печь Тарталетницу JetNuT 620T, производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с составленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить денежные средства в счет покупки оборудования: промышленной печи Тарталетницу JetNuT 620T путем передачи истцу денежных средств по графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в течение 6 месяцев по 100 000 рублей (7 платежей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены обязательства в размере 100000 рублей.

Остальная часть денежных средств по договору купли-продажи оборудования ответчиком не внесена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежных средств по договору купли-продажи оборудования, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 489 ГК Ф договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку судом установлено, что истцом в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи обязательства по договору исполнены, оборудование передано ответчику, однако последний обязательства по оплате оборудования не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 600000 рублей, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору купли-продажи в размере 600000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, исходя из объема оказанных юридических услуг и категории рассматриваемого спора, судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей (юридическая консультация, подготовка искового заявления). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок по данной категории споров, судебные расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии в размере 3000 рублей, взысканию не подлежат. 

Исходя из того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.