Дело №2-3129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 июля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к С.Г.К., С.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.Ю.Л., в котором просило взыскать с наследников Л.Ю.Л. за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору в размере 31 557 руб. 45 коп., состоящую из: 30 520 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 109 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 927 руб. 38 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 146 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Л.Ю.Л. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 45 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключительный счет был направлен ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 31 557 руб. 45 коп. По имеющейся у ООО «Феникс» информации ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.Л. умерла. После смерти Л.Ю.Л. было открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика С.Г.К. и С.А.П.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчики С.Г.К. и С.А.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отказе в иске ООО «Феникс» по указанному основанию. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского займа № с лимитом задолженности в размере 45 000 руб. и начислением процентов за пользование кредитом из расчета 34,5 % годовых (л.д. 37), в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.43-45).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления Л.Ю.Л. в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии Л.Ю.Л. счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету – л.д.33-34).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Л.Ю.Л. была проинформирован о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя Л.Ю.Л. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

В связи с неисполнением Л.Ю.Л. своих обязательств по договору, предусматривающих возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом в случае истечения льготного периода, Банк в соответствии с п. 9.1 Условий КБО расторг договор путем выставления в адрес Л.Ю.Л. заключительного счета (л.д. 46). 

Согласно условиям Заявления-Анкеты Л.Ю.Л. ознакомлена с Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами и обязуется их выполнять (л.д.37). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» (л.д.12, 13-20).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Л.Ю.Л. по кредитному договору № на момент уступки права (требований) составила 31 557 руб. 45 коп. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.Л. скончалась (свидетельство о смерти, л.д.54).

Согласно копии наследственного дела №, истребованной судом у нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Т.Н.Н., после смерти Л.Ю.Л. наследственное имущество было принято сыном С.Г.К. и отцом С.Л.К. (л.д.51-93).

ДД.ММ.ГГГГ наследник С.Л.К. скончался (свидетельство о смерти, л.д.110).

Согласно копии наследственного дела №, истребованной судом у нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Т.Н.Н., после смерти С.Л.К. наследственное имущество было принято внуком С.Г.К. и сыном С.А.П. (л.д.109-141).

Таким образом, наследниками по задолженности Л.Ю.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются С.Г.К. и С.А.П.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. То есть нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», ответчики С.Г.К. и С.А.П. заявили о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд и отказе в иске по указанному основанию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленной истцом выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения исполнения обязательств Л.Ю.Л. по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты АО «Тинькофф Банк» узнало о нарушении своего права и с указанной даты у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления ООО «Феникс» в суд.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием к С.Г.К. и С.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к С.Г.К., С.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов по оплате госпошлины, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина 

Решение принято в окончательной форме 14.09.2021 года.