Судья Вологиров З.М. материал № 22к-468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 16 мая 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З., 

при секретаре Бекулове М.А., с участием

ст.прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО ФИО1,

следователя ГСУ СК РФ по СКФО ФИО2,

обвиняемого ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – 

адвоката Голициной И.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голициной И.Б. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав ФИО3 и его защитника-адвоката Голицину И.Б., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, прокурора Мировнова Д.В. и следователя ФИО2, возразивших апелляционной жалобе, полагая постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

22 апреля 2019 года ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 апреля 2019 года старший следователь по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО3 подозревается в совершении в составе группы лиц тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при избрании иной, более мягкой, меры пресечения может угрожать потерпевшим и свидетелям, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, согласовать свои действия с соучастниками и препятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от следствия и суда. 

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 23 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голицина И.Б., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда и избрать в отношении ФИО3 более мягкую меру пресечения. Мотивирует тем, что следователь и суд не приведли конкретных данных о том, что ФИО3 может скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, препятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что ФИО3 является учителем, не наделен властными и иными полномочиями, не имеет доступа к потерпевшим и свидетелям, которые являются сотрудниками правоохранительных органов. В постановлении суда имеется ссылка на то, что ФИО3 может информировать других участников дела об обстоятельствах, ставших ему известными при ознакомлении с материалами уголовного дела, но не указано, с какими именно документами ФИО3 на данной стадии предварительного расследования ознакомлен, и что в них содержится.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В постановлении Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу ФИО3, подозреваемого в совершении тяжкого преступления.

27 апреля 2019 года ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ предъявлено обвинение в том, что он 27 марта 2019 года в г. Магас Республики Ингушетия согласованно с другими участниками несанкционированного митинга, неудовлетворенными общественно-политической ситуацией и процессом решения вопросов административно-территориального устройства в республике, применил насилие к сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и МВД по Республике Ингушетия с причинением им различных телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание характер, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО3 подозревался на день заключения его под стражу, а в настоящее время обвиняется, вывод суда о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу является по существу правильным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает преподавателем колледжа, имеет семью, малолетних детей и постоянное место жительства.

Сведений о заболевании, препятствующем содержанию под стражей, не имеется. 

Существенных нарушений закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы о том, что ФИО3, положительно характеризуется по месту жительства и работы в колледже, его родители пенсионного возраста, мать и супруга – инвалиды 2-й и 3-й группы соответственно, отец страдает заболеваниями сердца, супруга состоит на учете по беременности, не позволяют при изложенных обстоятельствах рассчитывать на возможность обеспечения его надлежащего поведения посредством иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ причин для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи не имеется.

Следовательно, постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года о заключении ФИО3 под стражу соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 апреля 2019 года, которым в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 июня 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков