Дело № 1-160/2024

УИД: 75RS0013-01-2024-001437-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 26 декабря 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 декабря 2010 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 марта 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 июня 2017 г. - освобожден по отбытию срока наказания;

- 31 мая 2021 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 марта 2022 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2021 г., окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 26 декабря 2024 г. – 7 лет 8 месяцев 27 дней,

- мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.282.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций, пропаганда (публичное демонстрирование) которых запрещены федеральными законами, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ.

Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г.№ 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) экстремистская деятельность (экстремизм) включает в себя использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Решением Верховного суда РФ от 17.08.2020 г. международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистской организацией, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Впоследствии дополнительным решением Верховного суда РФ от 02.10.2020 г. резолютивная часть вышеуказанного решения дополнена указанием на другие используемые международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» наименования - «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 114-ФЗ в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремисткой деятельности. Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации. 

29 октября 2020 г. сведения о признании международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации по решению суда, а также включении данного международного движения в Федеральный список экстремистских организаций за № 78 размещен на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации minjust.gov.ru.

15 марта 2022 г. ФИО2 осужден приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, и 16 июня 2022 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, будучи осведомленным, что вступившим в законную силу решением Верховного суда РФ от 17.08.2020 г. международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано в Российской Федерации экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, желая продолжения деятельности указанной экстремисткой организации, придерживаясь криминальной идеологии, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти и членам общества, не поддерживающим указанную идеологию, желая нарушать права и свободы человека и гражданина, продвигать идеи установления «воровского уклада» в качестве антипода действующей государственной власти, подменить законы Российской Федерации «воровскими понятиями», подрывая тем самым основы конституционного строя и безопасности государства, 7 июля 2022 г. около 09:20 часов, передвигаясь из помещения отряда строгих условий отбывания наказания в дежурную часть, проходя мимо места проведения количественной проверки (территория между локальными участками отрядов) осужденных, выкрикнул обращение осужденным «АУЕ всем привет», осуществляя публичную пропаганду криминальной идеологии и экстремисткой организации, за что постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 15 октября 2022 г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Далее, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики экстремисткой организации, пропаганда (публичное демонстрирование) которых запрещены федеральными законами, находясь в колонии, преследуя цель публичной демонстрации своей причастности к запрещенной на территории Российской Федерации экстремисткой организации и негативного отношения к существующей в обществе системе ценностей, норм и правил поведения, а также отрицания законопослушного поведения, пропаганды преступного образа жизни, выражения протеста против установленного режима исправительного учреждения, в целях продолжения поддержания и укрепления противоправной преступной деятельности запрещенной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», действуя умышленно, понимая, что рядом находятся другие осужденные - неопределенный круг лиц, 13 декабря 2022 г. в 10 часов 57 минут, находясь в коридоре отряда № строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, публично произнёс аббревиатуру «АУЕ», являющуюся атрибутикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестанское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестанский уклад един», «Арестанское уркаганское единство» АУЕ, А.У.Е.).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 февраля 2023 г. в 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в коридоре отряда № строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, действуя умышленно, публично произнёс аббревиатуру «АУЕ», являющуюся атрибутикой экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестанское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестанский уклад един», «Арестанское уркаганское единство» АУЕ, А.У.Е.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, указав на отсутствие состава преступления в его действиях. Показал, что по прибытию в ИК-№ 16 июня 2022 г. его вызвал начальник колонии ФИО19, который сообщил, что администрация учреждений едина, при наличии желания он может написать заявление и примкнуть к их «партии», помогать им, обещал освободить его условно-досрочно. Однако он (ФИО2) знал о порядке предоставления условно-досрочного освобождения, понимал, что не подлежит освобождению, и ему это было не нужно. От предложения ФИО20 он (ФИО2) отказался, и с целью привлечь внимание к мошенническим схемам ИК-№, разоблачить их, стал кричать осужденным «АУЕ», хотел потом всё рассказать суду. Сотрудники колонии, фамилии которых не помнит, поместили его в ненадлежащие условия содержания, избивали, налагали взыскания, отправляли в изоляторы, «зомбировали», подмешивая в санчасти к таблеткам, назначенным ему в связи с рядом хронических заболеваний, ещё какие-то лекарственные препараты, чтобы он кричал «АУЕ», и не знал значения этого слова. В судебном заседании, когда ему суд назначил штраф 1000 рублей, он был под таблетками, не понял, за что его привлекли к ответственности. Информационные стенды он не читает, каких-либо разъяснительных, профилактических бесед с ним не проводилось, с другими осужденными он по данному поводу не разговаривал, они ему не друзья. 

Об организации «Арестанский уклад един» он знал, так как с 1986 года отбывает наказания, эта организация предусматривает сплоченность, чтобы выживать в таких условиях, предусматривает деление на касты, помогает нуждающимся, которые могут взять из коробки, имеющейся в камере, необходимые им вещи. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 189-192) и в суде показал, что ранее он состоял в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. В ИК-№ висят информационные стенды о запрете движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ), признании этой организации запрещенной, экстремистской, с осужденными проводилась работа по профилактике нарушений экстремистского характера. ФИО2 являлся осужденным отрицательной направленности, содержался в отряде № № строгих условий отбывания наказания, был признан злостным нарушителем условий отбывания наказания. Оперативные сотрудники докладывали ему, что ФИО2 в 2022 г. при выводе на проверку в толпе выкрикнул фразу «АУЕ», сотрудниками оперативного отдела с ФИО2 проводилась разъяснительная работа о том, что движение «Арестанское уголовное единство» признано экстремистским, и произносить эту фразу нельзя, ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Однако, впоследствии на планерках сотрудники оперативного отдела докладывали не менее двух раз о том, что ФИО2 снова выкрикивал фразу «АУЕ». Эти действия ФИО2 были зафиксированы на видеорегистраторы. Фразу «АУЕ» осужденные кричат и говорят для того, чтобы показать, что они причисляют себя к лицам, которые поддерживают это движение. ФИО2, демонстративно выкрикивая данную фразу в присутствии других осужденных и сотрудников администрации, хотел тем самым повысить свой авторитет перед другими осужденными, зная, что данная фраза запрещена, показать, что ему ничего не страшно. Он ФИО21) никогда не просил ФИО2 произносить никаких фраз, в том числе и фразы «АУЕ», не говорил, что администрации учреждений едины, ничего ему не обещал. 

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-238) и в суде показал, что он работал старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-№, в июне 2022 г. готовил материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 КоАП РФ, по факту выкрикивания осужденным ФИО2 фразы «АУЕ» при проведении утренней проверки в присутствии других осужденных, разъяснял ФИО2, что эта фраза запрещена, что за последующие выкрики этой фразы он будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО2 относил себя к так называемой касте «черных», т.е. осужденных, придерживающихся криминальных традиций и обычаев, сразу при поступлении в ИК-№ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, отказывался исполнять законные требования сотрудников администрации, систематически нарушал правила внутреннего распорядка, был признан злостным нарушителем, вследствие чего переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 232-234) и в суде показала, что она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении судьей Карымского районного суда Забайкальского края Базаржаповой А.Б. материала в отношении осужденного ФИО2 по факту пропаганды им экстремистской организации, выкриков в ФКУ ИК-№ фразы «АУЕ всем привет», то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании присутствовал по видеоконференц-связи, отвечал на вопросы судьи, происходящее понимал. Судьей ему разъяснялось, что эта фраза запрещена на территории Российской Федерации, пропагандирует криминальную идеологию.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что в связи со служебной деятельностью ему известно, что осужденные разделяют себя на так называемые «касты»: «черные» - осужденные, которые придерживаются «воровской идеологии», не подчиняются законным требованиям сотрудников администрации; «красные» - осужденные, которые подчиняются требованиям сотрудников, сотрудничают с ними; «обиженные» - осужденные, которые отбывают наказание за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности. В отряде № ОСУОН имеется информационный стенд о том, что движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) является экстремисткой организацией, запрещенной в России. ФИО2 является осужденным отрицательной направленности. Летом 2022 г. ФИО2, идя на построение на плац, выкрикнул фразу, содержащую в себе символику экстремисткой организации «АУЕ», и это слышали все сотрудники и осужденные, которые там находились. Он узнал ФИО2 по голосу. После чего оперуполномоченный ФИО11 проводил с ФИО2 разъяснительную беседу. В декабре 2022 г. он также слышал, что ФИО2, идя по коридору отряда №, выкрикивал фразу: «АУЕ». Рядом с ним на тот момент находились заместитель дежурного помощника начальника учреждения ФИО12 и другие осужденные. Они сделали ФИО2 замечание, после чего он более не произносил эту фразу. Также 20 февраля 2023 г. ФИО2, находясь в коридоре отряда № ОСУОН, при нём, а также при других сотрудниках и осужденных, выкрикнул фразу «АУЕ», и после сделанного ему замечания замолчал (т. 1 л.д. 161-164).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.157-160) и в суде дал аналогичные ФИО16 показания относительно деления осужденных на «касты», о признании движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) запрещенной, экстремисткой организацией, и наличии об этом информационных стендов в каждом отряде. Дополнительно указал, что на эту тему с осужденными проводятся воспитательные беседы, разъясняется, что любая пропаганда и символика запрещены. ФИО2 с момента прибытия в ИК-№ – ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал правила внутреннего распорядка, за что привлекался к ответственности, поощрений не имеет, содержится в отряде строгих условий отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима содержания. От других сотрудников ему известно, что в 2022 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за публичные выкрики фразы «АУЕ». 13 декабря 2022 г. примерно в 11 часов он с другими сотрудниками проводил обыск в камере №, осужденные были выведены в коридор. В этот момент со стороны коридора услышал фразу «АУЕ», символизирующую экстремистскую организацию, и, обернувшись, увидел осужденного ФИО2, который в этот момент проходил по коридору. По голосу он понял, что фразу «АУЕ» выкрикнул именно ФИО2. Кто-то из находящихся в коридоре сотрудников сделал ФИО2 замечание. Кроме того, от сотрудника ФИО16 ему так же известно, что ФИО2 20 февраля 2023 г. снова произнёс фразу «АУЕ» в коридоре отряда № 5. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что до октября 2023 г. он работал дежурным помощником начальника ФКУ ИК-№, дал аналогичные ФИО16 и ФИО13 показания относительно деления осужденных на «касты», о признании движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) запрещенной, экстремисткой организацией, и наличии об этом информационных стендов. Дополнительно указал, что летом 2022 г., ФИО2, идя в толпе осужденных на построение, громко выкрикнул фразу, содержащую в себе символику экстремисткой организации «АУЕ», за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. В декабре 2022 г. ФИО2, возвращаясь из бани, идя по коридору отряда №, при нём, а также при других сотрудниках и осужденных вновь выкрикнул фразу «АУЕ». Кто-то в устной форме сделал замечание ФИО2, после чего тот не произносил эту фразу. В каждом случае он (ФИО22) видел, что эту фразу кричал ФИО2 Впоследствии другие сотрудники говорили ему, что ФИО2 вновь кричал фразу «АУЕ», идя по коридору отряда №. ФИО2 произносил эти фразы намеренно, чтобы показать своё отношение к криминальной субкультуре, относит себя к касте «черных», не подчиняется законным требованиям сотрудников, негативно влияет на оперативную обстановку, является злостным нарушителем. ФИО2 полностью понимает значение слов «АУЕ», знает, что это запрещено (т. 2 л.д. 22-25).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он дал аналогичные ФИО16, ФИО13, ФИО12 показания относительно деления осужденных на «касты», о признании движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) запрещенной, экстремисткой организацией, и наличии об этом информационных стендов. Дополнительно указал, что в 2022 г., точную дату он уже не помнит, осужденный ФИО2 при выводе из бани, идя по коридору отряда № строгих условий отбывания наказания, в присутствии других сотрудников и осужденных крикнул фразу «АУЕ». ФИО2 сделали замечание, после чего он уже ничего не произносил. Также в начале 2023 г. ФИО2, находясь в коридоре отряда № строгих условий отбывания наказания, выходя из медицинской части, при нём выкрикнул фразу «АУЕ» (т. 1 л.д. 243-245).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 130-133) и в суде показал, что в ФКУ ИК-№ существует распределение заключенных по кастам: «черные» - не принимают и не подчиняются условиям сотрудников, порядкам исправительного учреждения; «красные» - подчиняется сотрудникам администрации, принимают все условия содержания в колонии, дают полные объяснения, выходят на зарядку, заправляют кровать. Организация «АУЕ», которая расшифровывается как «Арестантский уклад един», признана экстремистским движением, запрещена, об этом в каждом отряде висят информационные стенды, сотрудниками колонии, следственного изолятора проводятся разъяснительные беседы, поэтому даже прибывающие в колонию осужденные об этом уже знают. Выкрикивание этой фразы подразумевает, что осужденные, состоящие в движении, отрицают установленный режим в колонии, некий протест. ФИО2 относится к касте «черных», сам выставляет это на обозрение. В августе 2022 г., во время вечерней проверки, все осужденные отряда шли на построение. Подходя ближе к плачу, ФИО2 в толпе один раз выкрикнул «АУЕ». По голосу он сразу понял, что это выкрикнул ФИО2 Впоследствии от другого осужденного, фамилию которого говорить не желает, он слышал, что ФИО2 выкрикивал эту фразу в 2022 г., в 2023 г., находясь в ОСУОН. Он думает, что ФИО2 специально выкрикивал данную фразу, и прекрасно понимает, что «АУЕ» расшифровывается как «Арестанский уклад един», что это запрещенная фраза, является пропагандой, так как это уже общеизвестный факт. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- иными документами - решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 г., согласно которому международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 223-228); дополнительным решением Верховного Суда РФ от 2.10.2020 г., согласно которому решение Верховного Суда РФ от 17.08.2020 г. дополнено указанием на другие используемые международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е. (т. 1 л.д. 229-231);

- постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 15 октября 2022 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание отряда строгих условий отбывания наказания № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО15 указал на промежуток от входа на второй этаж до камеры и пояснил, что на данном месте ФИО2 13 декабря 2022 г. выкрикнул фразу «АУЕ». Далее ФИО15 указал на место, расположенное на расстоянии около одного метра от камеры, где ранее содержался ФИО2, и пояснил, что на данном месте находился ФИО2, когда 20 февраля 2023 г. выкрикнул фразу «АУЕ». Справа от камеры обнаружен стенд с информацией о том, что движение «АУЕ» запрещено (т. 2 л.д. 1-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с нагрудного видеорегистратора от 13 декабря 2022 г., установлено, что мимо двери камеры № вдоль коридора идут осужденные, среди которых ФИО2, который в момент прохождения камеры произносит фразу: «А у нас все как обычно! АУЕ! Административный уклад един! Да?»; CD-R диск с записью с нагрудного видеорегистратора от 20 февраля 2023 г., установлено, что ФИО2 находится в медицинском кабинете, по выходу из которого после открытия сотрудником двери в камеру, кричит фразу: «АУЕ!» (т. 1 л.д. 149-152). Диски с указанными видеозаписями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-156, 153-154), просмотрены в том числе и в судебном заседании;

- заключениями специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленных на исследование материалах имеется символика, схожая до степени смешения, с символикой деятельности организации «А.У.Е.» (международной общественной организации (движения) «Арестанское уголовное единство» (имеет и другие наименования), в отношении которой судом принято решение о запрете деятельности на территории РФ, в связи с осуществлением экстремистской деятельности (т. 1 л.д. 55-60, 68-72); имеются признаки, свидетельствующие об использовании ФИО2 атрибутики экстремистской организации «А.У.Е.», приверженности ФИО2 идеологии экстремисткой организации «А.У.Е.» (т. 1 л.д. 198-202).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо указал источник своей осведомлённости. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными лицами не установлено и суду не представлено.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам – дискам с записями с нагрудных видеорегистраторов, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. 

Выводы заключений специалистов научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция специалистов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях специалистов выводы. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. 

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо нарушений в ходе предварительного расследования, указывающих на фабрикацию уголовного дела, судом не усматривается и подсудимым не приведено. Уголовное дело возбуждено при наличии предусмотренных законом повода и оснований. 

В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Исследованными доказательствами подтверждаются факты совершения подсудимым ФИО2, будучи уже подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ, пропаганды, публичного демонстрирования атрибутики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного экстремистской организацией, деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации. 

При этом, доводы подсудимого о том, что выкрикивая фразы, указанные в обвинении, он тем самым хотел разоблачить мошеннические схемы ФКУ ИК-№, являются не состоятельными, каких-либо нарушений со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения судом не установлено. ФИО2 помещался в штрафной изолятор за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановления о применении к осужденному мер взыскания не отменялись. 

Доводы подсудимого о том, что он не знал истинное значение выкрикиваемых им фраз, полагал, что они обозначают, что администрация учреждений едина, о чем ему говорил начальник ФКУ ИК-№ ФИО7, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что никогда не просил ФИО2 произносить какие-либо фразы, не говорил, что администрации учреждений едины. Более того, исходя из показаний самого же подсудимого, данных им в судебном заседании, ему было известно о существовании как раз таки организации «Арестантский уклад един», характере её деятельности. Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, с подсудимым ФИО2 проводилась разъяснительная работа о том, что движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, и произносить эти фразы нельзя. Свидетели ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО15 указали, что ФИО2 каждый раз делались замечания о недопустимости выкрикивания указанных фраз. 

Более того, информация о том, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано в Российской Федерации экстремистским и его деятельность запрещена, о предусмотренной за пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики этого движения уголовной ответственности систематически доводилась сотрудниками администрации ФКУ ИК-№ до сведения осужденных в ходе бесед, посредством размещения листовок на информационных стендах. Допрошенный по делу свидетель – осужденный ФИО14, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№, подтвердил данный факт. Наличие в исправительном учреждении стендов с информацией о запрете движения «АУЕ», признании его экстремистской организацией подтверждается как показаниями свидетелей – сотрудников ФКУ ИК-№, так и протоколом осмотра места происшествия. 

Доводы ФИО2 о нахождении его под действием лекарственных препаратов, которые ему подмешивали сотрудники ФКУ ИК-№, пребывании в «зомбированном» состоянии, при котором он не мог понимать смысл и значение выкрикиваемых им фраз, судом так же признаются не состоятельными. 

В судебном заседании при привлечении ФИО2 к административной ответственности, последний отвечал на вопросы судьи, понимал происходящее, что подтвердила свидетель ФИО9, присутствовавшая при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с нагрудного видеорегистратора от 20 февраля 2023 г., ФИО2 в медицинском кабинете сам просил выдать ему таблетки, однако сотрудником медицинской части таблетки выдаются после тщательной сверки и строго по рецепту, выписанному врачом, в соответствии с имеющимися у ФИО2 заболеваниями. Каких-либо фактов «опаивания» подсудимого таблетками, введения ему лекарственных препаратов в том числе с применением силы, не установлено. 

Более того, между приемом выписанных таблеток и выкриком подсудимым указанных фраз прошло не более 5 минут, очевидно, что эффект от лекарственного препарата не мог наступить в столь короткий промежуток времени. 

Помимо того, для установления психического состояния подсудимого ФИО2, в отношении него проводилась стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 210-214).

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

В связи с чем, к вышеуказанным доводам подсудимого ФИО2 суд относится критически, расценивая их, как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

ФИО2, находясь в колонии, зарекомендовал себя как осужденный отрицательной направленности, отказывался исполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения, систематически нарушал правила внутреннего распорядка, был признан злостным нарушителем, и, преследуя цель публичной демонстрации своей причастности к запрещенной на территории Российской Федерации экстремисткой организации, негативного отношения к существующей в обществе системе ценностей, норм и правил поведения, отрицания законопослушного поведения, пропаганды преступного образа жизни, выражения протеста против установленного режима исправительного учреждения, продолжения поддержания и укрепления противоправной преступной деятельности запрещенной экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», неоднократно выкрикивал фразы, указанные в обвинении. Выкрики этих фраз произносил публично, в присутствии сотрудников исправительного учреждения и других осужденных. 

Подсудимый при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, его действия носили умышленный характер. 

ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ, при этом постановление суда вступило в законную силу (ст.4.6 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, как совершение пропаганды и публичного демонстрирования атрибутики экстремистских организаций, пропаганда, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, против основ конституционного строя и безопасности государства, ранее судим (т. 2 л.д. 122-129), состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131), а также на учете в 

<

данные изъяты> с 2021 г. с диагнозом – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 133), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 180). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: болезненное состояние здоровья подсудимого (в связи с наличием ряда заболеваний, а также по выводам судебно-психиатрической экспертизы), наличие инвалидности III группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжких преступлений по приговорам от 21 декабря 2010 г. и от 15 марта 2022 г. При наличии рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет 12 взысканий, поощрений не имеет, на путь исправления не встал, учитывая совершение им преступления в местах лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2022 г., суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания и полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2022 г. 

ФИО2 совершил преступление при наличии рецидива, предыдущим приговором от 15 марта 2022 г., наказание по которому вошло в совокупность, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме, в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: два СD-R диска с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора от 13 декабря 2022 г., и от 20 февраля 2023 г. - хранить при уголовном деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2022 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора от 13 декабря 2022 г., и от 20 февраля 2023 г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий Ю.А. Фунтусова