ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 27 августа 2019 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2019 по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ

В обоснование предъявленных требований представитель истца указал, что 26 января 2018 года, ФИО1 был принят на работу в АО «Русская телефонная компания», на должность помощника в офис продаж в г. Усть-Илимске. 26.01.2018 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 15.03.2018 ФИО1 переведен на должность специалиста. 27.06.2018 ФИО1 был уволен по собственному желанию. 09.06.2018 года при проведении инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику на сумму 4704,11 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 338 руб. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, однако сумма материального ущерба в размере 338 руб. ответчиком не возмещена. 12.06.2018 при проведении инвентаризации была установлена недостача на сумму 68824 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 15778 руб. С ответчиком также было заключено соглашение о возмещении ущерба. Ответчиком частично сумма ущерба возмещена, остаток не возмещенной суммы составляет 9641,34 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 338 руб., сумму ущерба в размере 9641,34 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 208). В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст.239 ТК РФ), противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба. 

Между истцом АО «Русская телефонная компания» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор № 000018-18-0912 от 26 января 2018 года о приеме на работу ФИО1 в качестве помощника в офис продаж в г. Усть-Илимске на неопределенный срок. Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.01.2018 года. Также с коллективом офиса продаж в 

<

...> был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в том числе и с ФИО1 В соответствии с данными договорами ответчик несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника судом установлено не было.

Факт причинения ущерба, вины работника, противоправности действий работника, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба доказывается материалами инвентаризационной проверки от 09.06.2018 года, согласно которой установлена недостача вверенных коллективу офиса продаж товарно-материальных ценностей на сумму 4704,11 руб. Протоколом общего собрания коллектива офиса продаж от 09.06.2018 был определен ущерб, подлежащий возмещению каждым работником и принято решение о возмещении ущерба путем удержания суммы из заработной платы работников, в том числе ФИО1 суммы в размере 338 руб. Между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № G5990000017 от 09.06.2018, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить ущерб работодателю в размере 338 руб. Как следует из искового заявления материальный ущерб в размере 338 руб. ответчиком работодателю не возмещен. 

Кроме того, материалами инвентаризационной проверки от 12.06.2018 года, установлена недостача вверенных коллективу офиса продаж товарно-материальных ценностей на сумму 81804 руб. Протоколом общего собрания коллектива офиса продаж от 12.06.2018 был определен ущерб, подлежащий возмещению каждым работником и принято решение о возмещении ущерба путем удержания суммы из заработной платы работников, в том числе ФИО1 суммы в размере 15778 руб.

Между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № G5990000018 от 12.06.2018, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить ущерб работодателю в размере 15788 руб. Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ущерб частично возмещен. Оставшаяся сумма ущерба составила 9641,34 руб. 

Доказательства возмещения ущерба в полном объеме, ответчиком в судебное заседание не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком в соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труды и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 года. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба истцу, основания для взыскания с ответчика ущерба в полном размере, установлены договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным в соответствии с требованиями законодательства, сумма материального ущерба в размере 338 руб. и в размере 9641,34 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму ущерба в размере 338 руб., сумму ущерба в размере 9641 руб. 11 коп., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 400 руб., а всего 10379 руб. 34 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.С. Третьяков