№1-268/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 декабря 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Учалинского районного филиала БРКА: Камалова А.А. и Лимаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30- ч.1 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил подделку официального документа (паспорта), предоставляющего права в целях его использования, а также покушение на подделку официального документа (паспорта), при следующих обстоятельствах.

В один из ночей начала 

<

***> ФИО1, находясь на площади имени Ленина в г.Учалы РБ, в клумбе нашел паспорт гражданина Российской Федерации на имя З.Ш.Ш. 

<

***>.р., серии 

<

***> №

<

***>, выданный 

<

***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района и у ФИО1 возник умысел, направленный на подделку паспорта нового поколения на имя З.Ш.Ш., но с вклеенной в него своей фотографией с целью дальнейшего его использования для выезда на границу.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 

<

***>. в дневное время, пришел в кабинет №5 Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где введя паспортиста Ш.А.Г. в заблуждение относительно своей личности, заранее изменив свою внешность на приближенную к внешности З.Ш.Ш., представился З.Ш.Ш., подал заявление о выдаче паспорта нового поколения заполненное им от имени З.Ш.Ш., предоставив при этом найденный им паспорт и оплаченную квитанцию госпошлины, заполненную также на имя З.Ш.Ш.

Введенная в заблуждение Ш.А.Г., не осознавая реальных намерений ФИО1 на совершение подделки официального документа-паспорта, 

<

***>. изготовила паспорт нового поколения №

<

***> на имя З.Ш.Ш. 

<

***>.р., таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 подделан официальный документ удостоверяющего личность и предоставляющего права- паспорт, в целях его дальнейшего использования. 

Он же, 

<

***>. с целью дальнейшего использования поддельного паспорта при трудоустройстве, около 11.00 час. пришел в Отделение по делам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, где введя в заблуждение старшего паспортиста З.Л.А. относительно своей личности, умышленно представился чужим именем -З.Ш.Ш. и подал заявление по форме №1 от имени ФИО2 о замене паспорта гражданина РФ в связи с непригодностью ранее выданного паспорта, найденного им в один из дней начала 

<

***>. в клумбе на площади имени Ленина в г.Учалы РБ, на имя З.Ш.Ш. 

<

***>.р., серии 

<

***> №

<

***>, выданный 

<

***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района, заранее попытавшись изменить четкость фотографии, предоставив при этом цветные фотографии со своим изображением размером 3,5х4,5 см в количестве 3 штук и оплаченную квитанцию госпошлины. 

Согласно заключению эксперта №

<

***> от 

<

***>. в паспорте на имя З.Ш.Ш. имеются повреждения в виде отслоения ламинатной пленки в месте наклейки фотографии, отслоения эмульсионного слоя фотографии, повреждения защитной сетки слева от фотографии и повреждения бумаги в виде разрыва длиной около 41 мм по нижнему краю и линейной изношенности волокон бумаги- потертостей- по верхнему и правому краю фотографии. Фотография содержит расплывы синего и зеленого цвета, тусклая. Данные повреждения образованы при попытке удаления фотографии: по контуру фотографии на странице 4 нанесена жидкость (предположительно растворитель), что привело к частичному растворению ее эмульсионного слоя и выцветанию, путем продавливания бумажного слоя по краю фотографии твердым предметом, что привело к появлению линейного разрыва и потертостей.

Однако, свой преступный умысел, ФИО1 направленный на подделку официального документа- паспорта не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 

<

***>. около 16.00 час. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району, в Отделение по делам миграции Отдела МВД России по Учалинскому району.

Адвокаты Лимаренко В.В. и Камалов А.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитного в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый поддержал ходатайство защитников.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ, из содержания которой следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1 ст.75 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Первичные признательные показания данные им объяснении от 

<

***>. (л.д.18) судом признаются как явка с повинной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности и преследования в соответствии со ст.75 УК РФ.

Подсудимому разъяснены положения частей 1 и 2 ст.28 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражал.

При вышеназванных обстоятельствах заявленное защитниками ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30- ч.1 ст.327 УК РФ, производством прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.