Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ПАС СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.20 часов, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на проезжей части 

<

адрес> Республики Ингушетия, водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440-26», гос.номер Н 535 УУ-26, принадлежащей на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц S-500», гос.номер А 300 СО-05, под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ему же, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО4

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-500», гос.номер А 300 СО-05, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 373 733 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 373 733 рублей, однако она осталась без ответа, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 373 733 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего за 367 дней) в размере 400 000 рублей, в силу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, оцененную в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов, связанных с рассмотрение настоящего дела в размере 189 рублей. 70 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме, уточнив свои требования в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки со дня получения отказа в выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, а в случае удовлетворения судом исковых требований, просил уменьшить размер суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей просил отказать в связи с тем, что представитель истца по доверенности в судебном заседании не участвовал.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страхованию премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-500», гос.номер А 300 СО-05,

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.20 часов, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на проезжей части 

<

адрес> Республики Ингушетия, водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440-26», гос.номер Н 535 УУ-26, принадлежащей на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц S-500», гос.номер А 300 СО-05, под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ему же, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО4

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП. В тот же день состоялся осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была в связи с отказом страховщика признать ДТП страховым случаем. В связи с этим истцом по собственной инициативе была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № составила сумму в размере 373 733 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 373 733 рублей, которая осталась без ответа.

Исходя из того, что в досудебном порядке ответчиком истцу фактически было отказано в выплате суммы страхового возмещения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При его рассмотрении искового заявления стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы. Ходатайство судом было удовлетворено, так как это было необходимо для установления истины по делу.

Согласно Заключению эксперта ООО «СудЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ за № по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомашины марки «Мерседес-Бенц S-500», гос.номер А 300 СО-05, кроме повреждений диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого и некоторых повреждений бампера переднего, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 10.03.2017г., и по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-500», гос.номер А 300 СО-05, с учетом износа на момент ДТП составила 346 803 рубля.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Эксперты ФИО9 и ФИО10 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, и с них взята подписка.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная судебной экспертизой, в размере 346 803 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона РФ «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»). Направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляются со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», но ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд установил нарушение ответчиком срока страховой выплаты, рассчитанного стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 346 803 рублей.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (346 803*50%) 173 401 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей и услуг юриста в размере 30 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полной мере, поскольку представитель истца по доверенности представлял интересы истца с момента подачи искового заявления. Указанные расходы подтверждаются самой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП ФИО11, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 189 руб.70 коп. также признаются судебными издержками, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены квитанцией № от 16.01.2018г.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, признаются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 136 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 903 197 (девятисот трех тысяч ста девяноста семи) руб. 20 коп., в том числе:

сумму страхового возмещения в размере 346 803 (трехсот сорока шести тысяч восьмисот трех) рублей 00 коп.,

-неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 346 803 (трехсот сорока шести тысяч восьмисот трех) рублей 00 коп., 

-штрафа в размере 173 401 (ста семидесяти трех тысяч четырехсот одного) руб. 50 коп.,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 коп.,

-расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 коп.,

- расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 коп.,

- почтовых расходов в размере 189 (ста восьмидесяти девяти) руб. 70 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «СудЭкс» расходы за производство комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10 136 (десяти тысяч ста тридцати шести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья 

Секретарь