Дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.02.2014г. было определено, что разделу подлежит лишь та часть долга, которая реально была уплачена ФИО1 после прекращения брака (с 09.01.2013г. по февраль 2014г.), т.е. 124 450 руб. (72 550 +51 900). Оставшийся долг по кредитам не может быть реально разделен между супругами, поскольку эти расходы заемщиком на момент рассмотрения дела не понесены. ФИО1 не лишена права в дальнейшем обращаться к бывшему супругу с требованием о возмещении доли произведенных выплат. С марта 2014г. по 06.02.2017г. по кредитному договору №*** от 06.05.2008г. ею выплачены денежные средства в размере 177108 руб. 87 коп., по кредитному договору №*** от 10.09.2008г. денежные средства в размере 126431 руб. 05 коп. Итого, в период с марта 2014г. по 06.02.2017г. ею по кредитным договорам оплачены денежные средства в размере 303539 руб. 92 коп. Сумма денежных средств в размере 151769 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ФИО2

Просить взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 151769 руб. 96 коп., госпошлину в размере 4 235 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для взыскания суммы не имеется, истице и так досталась квартира в результате раздела, в связи с чем оплачивать кредит он не должен.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.02.2014г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел имущества между ФИО3 и ФИО1, нажитого в период брака. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 59 295 руб. Признан совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долг по кредитным договорам №*** от 06.05.2008 года и №*** от 10.09.2008 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлина в размере 3 630 руб. 40 коп. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлина в размере 2 066 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.04.2014г. решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.02.2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Решением суда установлено, что в период брака между ФИО1 и ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключены два кредитных договора № *** от 06.05.2008г. на сумму 450 000 руб., сроком до 06.05.2023г. и № *** от 10.09.2008г. на сумму 300 000 руб., сроком до 10.09.2023г. Заемщиком по договорам является ФИО1 

Поскольку кредитные договора были заключены в период брака, то требования ФИО1 о признании совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 долга по кредитным договорам №*** от 06.05.2008 года и №*** от 10.09.2008 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, были удовлетворены. Судом взыскана ? часть долга, которая была уплачена ФИО1 после прекращения брака (с 09.01.2013г. по февраль 2014г.). 

Как следует из решения суда, не были разделены денежные средства, не внесенные по кредиту, срок оплаты которых не наступил. 

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ПАО Сбербанк с марта 2014г. по 06.02.2017г. по кредитному договору №*** от 06.05.2008г. выплачены денежные средства в размере 177108 руб. 87 коп., по кредитному договору №*** от 10.09.2008г. - денежные средства в размере 126431 руб. 05 коп. 

Итого, в период с марта 2014г. по 06.02.2017г. ФИО1 по кредитным договорам оплачены денежные средства в размере 303539 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, кассовыми чеками. 

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

В связи с чем следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитным договорам №*** от 06.05.2008г. и №*** от 10.09.2008г. в сумме 151 769 руб. 96 коп. (303539 руб. 92 коп. : 2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 235 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 151 769 рублей 96 копеек судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 235 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева