Дело № 2-11(2)/2026

64RS0018-02-2025-000315-89

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием представителя истца-помощника прокурора Питерского района Саратовской области Куликова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании незаконным владения на праве собственности земельного участка, об отчуждении земельного участка путем продажи с публичных торгов,

установил:

военный прокурор Саратовского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о признании незаконным владения на праве собственности земельного участка, об отчуждении земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что военной прокуратурой Саратовского гарнизона в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 №26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которые иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности.

В данный перечень входит Питерский муниципальный район Саратовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2025 №КУВИ-001/2025-216394333, гражданке Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.08.2006 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать незаконным владение ФИО1 на праве собственности 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 (+/-12.2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка общей площадью 721,43 м2 (+/-12.2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой бывшему собственнику ФИО1 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов Д.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как 26.01.2026 она подарила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> своей сестре.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял стороны о времени и месте проведения судебного заседания, направлял в их адрес извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до установления Президентом Российской Федерации указанного в п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации перечня приграничных территорий не допускается предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФзаконом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании Указа Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в Перечне приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками включен Питерский район Саратовской области.

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.11.2025 правообладателем 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина иностранного государства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел.

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Новоузенский», сведений о приобретении гражданства Российской Федерации, о документировании паспортом гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Как установлено выше, согласно п.320 Перечня приграничных территорий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26, Питерский муниципальный район является приграничной территорий, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками; на основании изложенного, спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, должен быть отчужден в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст. 238 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 № 2970-0 указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующе» территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности у иностранных граждан. Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 имела достаточно времени для самостоятельного прекращения права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который не может находиться у нее в собственности, как у гражданки иностранного государства; однако согласно предоставленным доказательствам, которые были исследованы судом, со стороны ФИО1 необходимые действия не были предприняты, а именно: отчуждение земельного участка в предусмотренный законом срок не произведено, также у суда отсутствуют доказательства получения ФИО1 гражданства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен на территории Питерского муниципального района.

Судом установлено, что на земельном участке, который подлежит отчуждению, находится часть жилого дома площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 года № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 действия по прекращению права собственности на земельную долю, которая не могла находиться у неё в собственности, как у гражданина иностранного государства, были предприняты в период рассмотрения иска в суде, а именно: отчуждение земельной доли произведено ответчиком 26.01.2026, тогда как истец обратился в суд с иском 17.12.2025 (согласно штампу на конверте), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, согласно договору дарения 1/3 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от 26.01.2026, заключенного между ФИО1 и ТТТ, даритель ФИО1 подарила и передала одаряемой сестре ТТТ - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 29.01.2026 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, является правообладателем указанной выше доли в земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, решение суда исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании незаконным владения на праве собственности земельного участка, об отчуждении земельного участка путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Признать незаконным владение ФИО1 на праве собственности 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 721,43 м2 (+/-12.2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка общей площадью 721,43 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой бывшему собственнику ФИО1 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Решение суда к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02.02.2026.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе