К делу № 1-96/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000632-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 05 июня 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Евсеевой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

при секретаре Аветисян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку лишения свободы 2 года в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут по 19 часов 01 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащим Т.В.О., привязанным к мобильному банку ПАО «Сбербанк», обладал достоверными сведениями о количестве денежных средств, находящихся на банковском счету. В указанное время у ФИО1 возник единый преступный конкретизированный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», путем осуществления перевода денежных средств с помощью системы быстрых платежей (СБП) на принадлежащую ему банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, будучи уверенным, что его преступные действия являются тайными для собственника имущества и иных лиц, с помощью системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на банковский счет № открытый ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» с банковского счета №, открытого Т.В.О. в ПАО «Сбербанк», в результате чего с банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Т.В.О..

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой единый конкретизированный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, будучи уверенным, что его преступные действия являются тайными для собственника имущества и иных лиц, с помощью системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, открытый ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» с банковского счета №, открытого ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в результате чего с банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 12300 рублей принадлежащие ФИО2.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 12800 рублей, чем причинил ФИО2 имущественный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 85-88, л.д. 101-103), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут находился по адресу: 

<

адрес> своих знакомых Т.А.О. и Т.В.О.. В ходе разговора Т.В.О. сообщил, что желает оформить микро-займ, в связи с финансовыми трудностями. Он предложил свою помощь в оформлении микро-займа через Интернет. Т.В.О. передал ему свою сим-карту «МТС», которую он вставил в свой мобильный телефон марки: «Redmi» в корпусе синего цвета, подал заявку на оформления кредита в микрофинансовую организацию «Корона». Через 10 минут на его мобильный пришло смс уведомление об отказе в оформлении кредита. Когда он ушел домой, сим-карту Т.В.О. оставил у себя, чтобы повторить подачу заявки на кредит. Через несколько дней на его мобильный телефон пришло смс уведомление от «Сбербанк» о том, что Т.В.О. зачислена пенсия в размере 12.800 рублей. Данное сообщение пришло ему, так как он не вернул Т.В.О. сим-карту. Данные денежные средства без разрешения Т.В.О. через приложение «Сбербанк» он перевел на свою банковскую карту и использовал для оплаты товаров в магазинах. В последующем он вернул деньги Т.В.О., в содеянном раскаивается, вину признает. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.

Кроме того, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно, добровольно, без физического и психологического давления, изложил, при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 27-28).

Проверив и исследовав доказательства, дав оценку показаниям подсудимого и всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 47-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, Т.А.О., ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>.

Он попросил ФИО1 помочь оформить микрозайм, для чего передал ему свою сим-карту. ФИО1 вставил сим-карту в свой телефон, оформил заявку на получение микрозайма, но получил уведомление об отказе в выдаче микрозайма на сумму 10 000 рублей. Спустя примерно два часа ФИО1 ушел домой, взяв с собой его сим-карту, чтобы еще раз попытаться оформить микрозайм. ДД.ММ.ГГГГ на его счет ПАО «Сбербанк» пришла пенсия по инвалидности в сумме 12 800 рублей 37 копеек тремя платежами, а именно 6 536,41 рублей, 4 798,31 рублей, 1 465,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку в банке на терминале, он обнаружил, что вся его пенсия в размере 12 800 рублей была переведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты путем СБП В.В. К. в сумме 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты путем СБП В.В. К. в сумме 12 300 рублей. В телефонном разговоре ФИО1 признался, что похитил с его банковского счета денежные средства, в виду тяжелого материального положения, которые в последующем вернул.

Из показаний свидетеля Т.А.О., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 56-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он совместно с братом Т.В.О. и знакомым ФИО1 находились дома. Т.В.О.попросил ФИО1 помочь оформить микрозайм, для чего передал ему свою сим-карту. ФИО1 вставил сим-карту в свой телефон, оформил заявку на получение микрозайма, но получил уведомление об отказе в выдаче микрозайма на сумму 10 000 рублей. Спустя примерно два часа ФИО1 ушел домой, взяв с собой его сим-карту, чтобы еще раз попытаться оформить микрозайм. ДД.ММ.ГГГГ на его счет ПАО «Сбербанк» пришла пенсия по инвалидности в сумме 12 800 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Т.В.О. отправились в отделение банка ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, чтобы снять пенсию. Сотрудник банка сообщила, что на банковском счету нет нужной суммы, в этом же они убедились, когда проверили баланс по счету в терминале банкомата.

Получив выписку обнаружили, что вся его пенсия в размере 12 800 рублей была переведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты путем СБП В.В. К. в сумме 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты путем СБП В.В. К. в сумме 12 300 рублей. В телефонном разговоре, ФИО1 признался, что похитил с банковского счета Т.В.О. денежные средства, в виду тяжелого материального положения, которые в последующем вернул.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что проведен осмотр в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Кущевскому району, в ходе которого Т.В.О. предоставил свой мобильный телефон «OPPO A91» в корпусе темно-синего цвета, на котором имеется фотография истории операции перевода на имя К. В.В., в размере 12 800 рублей (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведен осмотр в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на коридор, в котором он находился в начале января 2025 года и используя сим-карту и приложение Сбербанк Т.В.О. похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 12 800 рублей (т. 1 л.д. 32-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», составленная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-67).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т.В.О. просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 12 800 рублей (т. 1 л.д. 11-12).

Показания потерпевшего Т.В.О., свидетеля Т.А.О., оглашенные в судебном заседании и данные на предварительном следствии суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показания в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены с соблюдением действующего законодательства.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, военнообязанный, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, молодой возраст подсудимого. 

Из копии приговора, требований о судимости следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б», ч. 2, ст. 18 УК РФ образует его действиях рецидив преступлений.

Судимость по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствие с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, добровольного возмещения причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты с изоляцией его от общества, с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 определить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Ткаченко В.А. взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в порядке п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписка по платежному счету Т.В.О. ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику.

Судья Кущевского районного суда И.С Коробков