Судья Соколова Е.Н. Дело № 22-3388/2019

ФИО1 Т А Н О В Л Е Н И Е

19июля 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьиТишиной И.В.,

при секретаре Семенниковой К.В.,

с участием прокурорапрокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Краева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Краева Ю.П. в его защиту на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2019 года, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

осужден поч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии сч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, а также вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

у становил:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке, установленномст.ст.316, 317 УПКРФ.

В апелляционной жалобе адвокат Краев Ю.П. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и слишком суровым, просит его изменить, постановить приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, по данному приговору смягчить ФИО2 наказание до возможных пределов, применив ст.73 УК РФ.

Защитник обращает внимание на то, что ФИО2 совершил преступление, прежде всего, против своего здоровья, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, положительно характеризуется, трудоустроен, добровольно проходит лечение от наркомании, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, преступление совершено за 5 дней до окончания испытательного срока по предыдущему приговора, наказание по которому, согласно справке от уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 отбыл полностью и снят с учета. Несмотря на это, суд отменил ему условное осуждение по существу исполненного приговора и назначил наказание с применением положений ст.70 УК РФ, что, в свою очередь, как поясняет автор жалобы, повлекло применение другого подсчета отбытого наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Также адвокат выражает несогласие с избранным ФИО2 режимом содержания под стражей, полагая, что ему можно было назначить для отбывания наказания колонию-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Кроме того, осужденный не согласен с применением судом положений ст.70 УК РФ, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как он поясняет, уже истекла.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Тишиной И.В., выступление осужденного ФИО2, адвоката Краева Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дуденко О.Г. об оставлении приговора суда без изменения, суд полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, но подлежащим изменению на основании следующего.

В суде первой инстанции ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО2 в приговоре дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеприведенные нормы закона по настоящему уголовному делу судом выполнены в полной мере.

Так, при назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, трудоустройство, прохождение ранее лечения от наркотической зависимости,отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены им при постановлении приговора, в жалобах не содержится.

Указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении судебного решения и обоснованно положены в основу приговора.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, подробно изложенных в приговоре, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания ФИО2 применил правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Причин не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО2, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек и судимость погашена, являются несостоятельными, так как испытательный срок по указанному приговору, согласно предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией справке (л.д.109),закончилсяДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения испытательного срока по предыдущему приговору.

В связи с этим судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначено ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по предыдущему приговору и отбывания наказания в колонии-поселении, однако суд не нашел убедительных оснований для применения указанных положений закона, поскольку ФИО2 совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков в период отбывания наказания назначенного за совершение тяжкого преступления, испытательный срок по предыдущему приговору продлялся, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом данных характеризующих личность осужденного и обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании следующего.

При вынесении приговора суд не учел, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшают положение осужденного (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден ч.1 ст.228 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединениемнеотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров не препятствует применению правил частей 3 и 3.1 статьи 72 УК РФ при производстве зачета времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по первому приговору ФИО2 был осужден за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима и он взят под стражу в зале суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб,суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного судаг.Новосибирскаот 15 мая 2019 года в отношенииФИО2 изменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Краева Ю.П. в защиту ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1УПК РФ.

Председательствующийсудья