Дело № 2-1400/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-000949-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее по тексту – ООО «Д.С.АВТО»), в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299 000,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д.3-9).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 2 671 711,81 руб. под 19,7% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком была навязана дополнительная платная услуга «Безотзывная финансовая защита «Программа 5.1.5», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ответчиком. Указанная услуга включает в себя независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору автокредита. Для оплаты услуги было подписано заявление на перечисление за счет кредитных средств платы в размере 299 000,00 руб. Все документы по предоставлению безотзывной гарантии были изготовлены на бланках стандартного образца, что лишало истца право выбрать другую компанию. Предоставление указанной услуги носило для него (истца) вынужденный характер, он не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), т.к. у него отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. При этом изначально он намеревался приобрести только автомобиль, а не дополнительные услуги. Все это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора с ответчиком. Никакие услуги по выданному сертификату ответчиком фактически оказаны не были, хотя плата по сертификату была произведена единовременно в момент выдачи кредита. Затраты ООО «Д.С.АВТО» в рамках выданного сертификата не понесло, доказательств обратного не представлено. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. На заявление дан ответ, которым в возврате платы по договору было отказано со ссылкой на исполнение ответчиком обязательств. Полагает, что имеет право на возврат уплаченной по договору суммы. Поскольку его права, как потребителя, нарушены с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивает в 5 000,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании положений Закона «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.102,55).

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.103-104). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.56-61), просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что деятельность «Д.С.АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения кредитных обязательств. Потребители-заемщики поручают Обществу предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о предоставлении независимой гарантии «Луидор», размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика Общество предоставило банку-кредитору ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило независимую гарантию бенефициару (банку-кредитору). Кроме того, между истцом и Обществом был составлен и подписан акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, чем стороны подтвердили, что поручение принципала о предоставлении и передаче бенефициару независимой гарантии исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением. После предоставления независимой гарантии Общество приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. приняло на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с Обществом и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст.32 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено Обществом в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, и возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у Общества перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст.370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», Общество остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с Обществом, был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, т.е. в момент, когда Общество приняло на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Факт принятия Обществом обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с Обществом, подтверждается самим одобрением кредита. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, поскольку в рамках указанного договора Общество совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя Обществом обязательств перед банком-кредитором за заемщика, является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст.32 Закона «О защите прав потребителей». С учетом того, что договор между Обществом и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст.991 ГК РФ, Общество приобрело право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. В силу прямого указания закона действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между Обществом и потребителем-заемщиком. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона, требования потребителя-заемщика на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства Общества по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором. В подобном случае Общество, предоставив исполнение (выдав независимую гарантию), и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. В рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии. Законом прямо предусмотрен независимый характер гарантии, т.е. действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком. Предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных Законом. К таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или «Д.С.АВТО» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии. Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком. Несмотря на доводы истца, решение о заключении им Договора с Обществом было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой независимой гарантий. Заявление на получение гарантии было подано истцом добровольно. В заявлении указано, что отказаться от Договора с Обществом и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты. Обществом при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст.453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Договор между потребителем-заемщиком и Обществом исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст.32 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Величина фактически понесенных Обществом расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. Доводы потребителя-заемщика относительно того, что наличие залога исключает возможность и целесообразность применения им по собственной инициативе дополнительного способа обеспечения обязательства в виденезависимой гарантии, являются несостоятельными. В своем исковом заявлении истец ссылается на необходимость применения ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» в той части, в которой указанная статья предоставляет заемщикам право отказаться в течение 14 дней от дополнительных услуг, приобретенных при заключении кредитного договора. Однако истец не учитывает того, что согласно ч.2.9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги. Таким образом, ч.2.9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо предписывает необходимость учета объема фактически оказанной услуги. В настоящем деле, к моменту поступления от истца соответствующего требования (ДД.ММ.ГГГГ), «Д.С.АВТО» еще ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства в полном объеме, приняв на себя безотзывные обязательства перед Банком-кредитором по долгу истца. При этом предоставление независимой гарантии в срок до истечения 14 дней было обусловлено прямо выраженным поручением истца, изложенным в заявлении о предоставлении независимой гарантии. В силу п.1.4 Оферты независимая гарантия предоставляется «Д.С.АВТО» только по истечении 14 дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда согласно п.п.1.4-1.4.2 Оферты потребитель-заемщик выражает намерение о досрочном (т.е. до истечения 14 дней) предоставлении независимой гарантии. При этом данный 14-дневный срок специально предусмотрен для реализации клиентами прав, предоставленных ст.7 ФЗ «О потребительском кредите». Таким образом, в настоящем деле истец, руководствуясь п.4.1 Оферты, выразил намерение о предоставлении независимой гарантии в конкретную дату (до истечения 14 дней), а именно ДД.ММ.ГГГГ, что и было надлежащим образом исполнено «Д.С.АВТО». Поскольку «Д.С.АВТО» исполнил в полном объеме обязательства перед истцом, то в силу прямого указания ч.2.9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение не подлежит возврату. Если же суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С.АВТО» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа. Требования о компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению. Заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105-106).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пп.д п.3).

Одним из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара. Данное право гарантировано гражданам России Законом от 07.02.1992 года № 2300-1. Потребитель имеет право выбрать товар, исходя из своих потребностей и возможностей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита, в котором просил предоставить ему кредит (л.д.43оборот-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий, был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (л.д.13-17,41-42), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 671 711,81 руб., срок действия кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка – 19,70%, размер полной стоимости кредита – 20,972% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства (п.11ИУ).

Сроки и порядок погашения кредита указаны в графике погашения (л.д.18-19,42оборот).

В соответствии с п.10 ИУД заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. 

Заемщик обязан заключить/ обеспечить заключение договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (п.9 ИУ).

Со стороны Банка обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. 

Как следует из ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч.2 ст.368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3 ст.368 ГК РФ).

В силу положений ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Д.С.АВТО» было подано заявление о предоставлении независимой гарантии (л.д.24-26,68-69), из которого следует, что он (ФИО1) полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Луидор» ООО «Д.С.АВТО», расположенной на сайте dsauto.pro, в связи с чем, направил настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии. Просил расценивать настоящее заявление, как согласие на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии гарантом – ООО «Д.С.АВТО», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

По условиям обеспечения независимой гарантии, в качестве бенефициара указан ПАО «Росбанк», обеспечиваемое обязательство – договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 96 месяца. Своим заявлением ФИО1 просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера сроком до 24 месяцев. 

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 299 000,00 руб.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, ФИО1 дано распоряжение на перевод (л.д.42), в котором он просил перечислить с открытого на его имя счета денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб. за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получатель 

<

данные изъяты>; 205 721,81 руб. за оплату опции «Назначь свою ставку» по кредитному договору, получатель – ПАО «Росбанк»; 16 000,00 руб. в счет оплаты сервиса «Свобода платежа» по кредитному договору, получатель – ПАО «Росбанк»; 299 000,00 руб. за услугу «Независимая гарантия» № по кредитному договору, получатель «Д.С.АВТО»; 990,00 руб. за оплату опции «Свобода по КАСКО», получатель – ПАО «Росбанк»; 50 000,00 руб. в счет перечисления по договору «Помощь рядом», получатель – ООО «Медоблако». 

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенефициаром). Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ Папу В.В. выдан сертификат № от имени гаранта ООО «Д.С.АВТО», в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий (л.д.20-23,70-71).

Сертификат выдан на условиях безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» в обеспечение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк».

Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) –ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до 24 месяцев, стоимость программы – 299 000,00 руб.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» (далее по тексту – Оферта) (л.д.64-67).

Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта. Оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (п.п.1,2 Сертификата).

В соответствии с п.1.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану. В силу ст.371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п.1.2 Оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.1.3 Оферты).

Факт заключения договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты с ФИО1, а также внесения платы по сертификату не оспаривается ответчиком.

Подписывая заявление о предоставлении независимой гарантии, а также сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.438 ГК РФ действия истца по перечислению ответчику платы по сертификату являлись акцептом Папа В.В. оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Луидор», утв. Приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. АВТО» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии (п.п.1.5,1.6 Оферты).

Принципал, в соответствии с ч.ч.2.7-2.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (п.1.9 Оферты).

Как следует из п.1.9 Оферты, в силу ст.ст.370,371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В силу п.1.10 Оферты, в случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара.

Заключение истцом договора о предоставлении независимой гарантии осуществлено с целью получения услуг от ответчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Как следует из искового заявления, истец был вынужден заключить договор о предоставлении независимой гарантии, фактически услуги по спорному договору ему не оказаны.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции направлена досудебная претензия о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств (л.д.21-22).

Претензия получена адресатом.

На претензию дан ответ (л.д.30-31), из которого следует, что с учетом возникновения безотзывных и независимых обязательств у компании перед Банком-кредитором, отсутствуют легальные основания к возврату уплаченной стоимости независимой гарантии. С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между принципалом и гарантом в рамках договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Учитывая изложенное, вознаграждение, уплаченное Компании в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит. Обязательства в рамках Договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от договора в любое по его усмотрению время.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 не воспользовался услугами ООО «Д.С.АВТО» по выданному ДД.ММ.ГГГГ сертификату, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. О наличии данного заявления ответчику стало известно после получения почтового отправления, содержащего досудебную претензию. Таким образом, с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии и выдаче сертификата до отказа клиента от его дальнейшего исполнения прошло 10 дней.

Как следует из п.2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении необходимых документов. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть потеря клиентом работы, смерть клиента.

Принимая во внимание изложенное, совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Д.С.АВТО» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии – сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Папу В.В.

Как на момент направления ответчику досудебной претензии Папа В.В.о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, так и до настоящего времени, условия, на которых был заключен договор о предоставлении независимой гарантии и выдан сертификат, не наступили, в связи с чем, возражения ООО «Д.С.АВТО» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, соответственно, недопустим отказ от его исполнения со стороны Папа В.В., основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств за Папа В.В. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

По условиям договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере 299 000,00 руб. была оплачена истцом единовременно в дату заключения договора, что не оспаривалось ответчиком.

Положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы независимой гарантии, не содержат положений, исключающих право потребителя на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Д.С.АВТО» истцу предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

При этом возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С.АВТО», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Доводы ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом отклоняются, как необоснованные. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С.АВТО» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данных услуг.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С.АВТО» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела не следует, что ответчик ООО «Д.С.АВТО» понес какие-либо расходы в связи с оказанием услуг истцу. Доказательств фактически понесенных расходов ответчик суду не представил, соответственно истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

С учетом приведенных норм закона с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Папа В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 299 000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор о независимой гарантии является по существу договором комиссии, судом отклоняются, как ошибочные, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С.АВТО» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка ответчика на судебную практику районных судов по конкретным спорам не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция районных судов других регионов страны не является обязательной для применения иными судами при разрешении внешне тождественных дел.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Д.С.АВТО» компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В остальной части требования Папа В.В. о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Для применения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании установлено, что требование Папа В.В. об отказе от услуги и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 000,00 руб., исходя из расчета: (299 000,00 руб. + 3 000,00 руб.)*50%.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания штрафа, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ. 

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, суд полагает разумной сумму штрафа в размере 50 000,00 руб. Оснований для снижения суммы штрафа в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в сумме 6 490,00 руб. (6 190,00 руб. – за требования материального характера + 300,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в гор.Учалы ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере 299 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего – 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.