Судья Попкова Н.В. Дело № 72-578/2018 

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Ф. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Ф. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области № 01.05.15/832-17 от 28 ноября 2017 года, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что юридическое лицо в нарушение санитарно-эпидемиологических требований поставляло жителю 

<

...> горячую воду, не соответствующую требованиям ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (температура воды составила 51,3 С при допустимой величине 60-75 С). 

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку доказательства получены должностным лицом с нарушением закона.

В жалобе должностное лицо Ф. просит решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом доказательства собраны в соответствии с законом. 

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Роспотребнадзора М., поддержавшей доводы жалобы, защитника юридического лица ФИО1, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Так, судьёй были установлены нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: в нарушение статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отбор проб воды был произведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Однако на представленной видеозаписи порядок отбора проб воды не зафиксирован, а произведена видеозапись замеров температуры воздуха помещения в квартире и уровня влажности. 

Указанное обстоятельство подтвердило должностное лицо Роспотребнадзора при рассмотрении жалобы. 

Таким образом, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Поскольку доказательства должностным лицом были добыты с нарушением закона, они не могли быть использованы при вынесении постановления, в связи с чем судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица о назначении наказания юридическому лицу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеназванной нормы, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Ф. № 01.05.15/832-17 от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ДЕЗ» оставить без изменений, а жалобу должностного лица Ф. - без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Филиппова