61RS0023-01-2025-001833-51

Делу № 2-2001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указал на то, что 12.04.2024 в 16 час. 50 мин. на ул

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. После ДТП транспортное средство истца помимо иных механических повреждений получило повреждение задней подвески, в связи с чем автомобиль невозможно было эксплуатировать. По данному факту 30.04.2024 истец обратился к ИП ФИО8 для ремонта задней подвески транспортного средства, чтобы последнее возможно было эксплуатировать. ИП ФИО8 произвел ремонт задней подвески HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на сумму 98 300 рублей. Согласно полученному заключению эксперта стоимость ремонта составила 641 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, в размере 739 500 руб., почтовые расходы в размере 815,19 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 65 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19 790 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 до перерыва в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к ФИО2, поскольку автомобиль был продан ФИО5 по договору купли-продажи, однако не прошел регистрацию.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода). 

В силу с пп.1,2 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности - с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут противоправно завладевшие им лица. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 12.04.2024 в 16 час. 50 мин. на ул. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО7. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

Из административного материала следует, что ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, а также после чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.Из материалов дела установлено, что после ДТП транспортное средство истца помимо иных механических повреждений получило повреждение задней подвески, в связи с чем автомобиль невозможно было эксплуатировать. По данному факту истец ФИО4 обратился к ИП ФИО8 для ремонта задней подвески транспортного средства, чтобы последнее возможно было эксплуатировать, что подтверждается заказ-нарядом 38-05/24 от 30.04.2024.ИП ФИО8 произвел ремонт задней подвески автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг к заказ-наряду 38-05/24 от 04.05.2024, ФИО4 в свою очередь оплатил работы на сумму 98 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно экспертному заключению № 9-ТР-25 от 18.02.2025, выполненному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством РФ составляет 641 200 руб. без учета износа и 224 000 руб. с учетом износа. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной экспертизы не имеется, поскольку основано на собранной экспертами фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. При этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, доказательств, опровергающих выводы исследования, не представлено. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № 9-ТР-25 от 18.02.2025, выполненное ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Таким образом, вред, причиненный автомобилю истца, составляет 739 500 руб. (641 200 руб. +98 300 руб.). Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО2 Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 09.04.2024 ФИО2 продала ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>Таким образом, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5 Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи. Между тем в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который являлся владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, суд приходит к выводу, что на нем лежит ответственность по возмещению ущерба причиненного ФИО4 в размере 739 500 ( 641200 + 98300=739500) руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени и объема работы представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в размере 815,19 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19 790 руб. Данные расходы подтверждены истцом, представленными чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 739500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 815,19 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19 790 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме 10.06.2025.