Дело №2-643/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Быстрица» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, отчислению обязательных страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Быстрица», которым просит установить факт трудовых отношений с указанным Обществом в период с ххх года в должности продавца, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приёме на работу с ххх года и об увольнении по собственному желанию ххх года, обязать ответчика произвести отчисления обязательных страховых взносов в пенсионный фонд за весь её период работы и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в ххх года обратилась в ООО «Быстрица» с заявлением на имя генерального директора ххх о приёме на работу в качестве продавца. Заявление было рассмотрено и удовлетворено, она предоставила в бухгалтерию трудовую и медицинскую книжки, ей сообщили в устной форме, когда она должна выйти в смену. ххх г. в медицинскую книжку был поставлен штамп о переходе на новое место работы, она прошла медицинскую комиссию для допуска к работе продавцом и до ххх года работала в ООО «Быстрица» в качестве продавца на постоянной основе, ежемесячно получала заработную плату в соответствии с графиком отработанных смен, раз в год по графику ей предоставлялся отпуск и раз в год она проходила медицинскую комиссию. Никаких взысканий и порицаний за время работы не имела.

Также истец ФИО1 указала, что ххх года во время её работы в магазин пришёл генеральный директор Общества ххх и без каких-либо объяснений заявил, что она должна доработать и сдать смену, после чего с ней будет произведён окончательный расчёт, так как она уволена. ххх года через других продавцов магазина ей был передан запечатанный конверт с написанным текстом – «ФИО1 з/п за июнь!!!», в котором находились график работы за июнь ххх года, денежные средства в сумме ххх рубля и трудовая книжка. При этом оказалось, что в трудовой книжке не была произведена запись о её работе в ООО «Быстрица», т.е. фактически отработав ххх, она считалась безработной, за неё не перечислялись страховые взносы, налоги и отработанное время не включено в общий трудовой стаж.

Кроме того, истец указала, что, несмотря на то, что с ней не подписывался трудовой договор при устройстве на работу, ООО «Быстрица» обязано было перечислять страховые взносы в пенсионный фонд за неё, как за работника, что сделано не было и является нарушением её прав на получение пенсии в соответствующем размере.

Также истец ФИО1 считает, что действиями ответчика, выразившимися в безосновательном и без надлежащего предупреждения увольнении, невнесении трудового стажа в трудовую книжку, неперечислении обязательных страховых платежей и налогов, увольнении без компенсации неиспользованного отпуска, а также отказом устранить нарушение её прав во внесудебном порядке, очернением репутации, необходимостью заниматься поиском новой работы ей причинён моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что работала продавцом по продаже продуктов питания в магазине в п. ххх, была допущена к кассовому аппарату, однако договор о материальной ответственности с ней не заключался. Перед допуском к работе месяц проходила стажировку, ей генеральный директор ххх устно сказал, что она принята и может работать по графику два через два, приказ о приёме на работу не составлялся, она его не подписывала, с должностными инструкциями ознакомлена не была, зарплату в размере ххх рублей получала в «конверте», её это устраивало, так как она думала, что запись в трудовой книжке все-таки имеется, отпускные также выдавали «на руки». Заявление об увольнении по собственному желанию она не написала, расчёт в конверте забрала. Причиной её увольнения послужил её возраст, так как генеральный директор набрал молодых сотрудников.

Представитель ответчика ООО «Быстрица» в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО «Быстрица» ххх извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель привлечённого к участию в деле по инициативе суда в качестве 3-го лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 56 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец несет бремя доказывания трудовых отношений, условий трудового договора в части установленного рабочего времени и размере заработной платы, а также факта выполнения обусловленной договором трудовой функции. 

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Быстрица» и выполнении трудовой функции продавца в ООО «Быстрица» истец ФИО1 сослалась на трудовую книжку, медицинскую книжку, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), паспорт здоровья работника.

Как видно из представленной истицей трудовой книжки ххх от ххх года, ФИО1 с ххх года работала в должности генерального директора в ООО «ххх», с ххх года - оператором связи 3 класса в ххх.

Из личной медицинской книжки на имя ФИО1 ххх, следует, что она выдана ххх года ФИО1, как повару ООО «ххх». В разделе профессиональная подготовка и аттестация имеется отметка об аттестации по специальности повар ххх г. и по специальности продавец от ххх с указанием даты очередной аттестации ххх г.

Вместе с тем, данных о работе ФИО1 в должности повара и продавца трудовая книжка не содержит.

Личная медицинская книжка содержит запись от ххх года предприятия ООО «Бысрца» и печать ООО «Быстрица».

В Медицинском заключении и паспорте здоровья от ххх года имеется указание на место работы ФИО1 в ООО Быстрица в должности продавца.

Истица указала, что при приемё на работу в ООО «Быстрица» ххх г. она написала заявление на имя генерального директора Общества ххх

Однако судом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Быстрица» (ОГРН ххх, ИНН ххх) с ххх года является ххх.

Как пояснила в судебном заседании истица, ей неизвестна ххх., а ххх. является управляющим магазина в ххх. Именно он допустил её к работе в качестве продавца и принял решение об увольнении. При этом указала, что трудовые отношения в течение всего периода работы с управляющим ххх были хорошие, даже дружеские, нареканий в адрес её работы не было, рабочий процесс был организован по устной договорённости, но она передала ему трудовую книжку и надеялась на то, что все необходимые записи в неё будут внесены. Как только ххх набрал молодых продавцов, он сказал ей устно об увольнении и произвёл расчёт, после чего с ним сложно стало разговаривать. 

Суд предлагал истице представить доказательства наличия факта трудовых отношений с ООО «Быстрица». Как пояснила истица, трудовой договор с ней не заключён, никаких иных письменных документов у неё не сохранилось, заявление о приёме на работу она написала в одном экземпляре, была допущена к денежным средствам и кассе, но договор о материальной ответственности не заключался, кассовая книги уничтожены, с должностной инструкцией она не была ознакомлена, но свою работу в качестве продавца выполняла без нареканий, заработная плата по договорённости выдавалась в «конверте», отпускные - на руки, расчёт при увольнении был выдан в конверте вместе с графиком работы за июнь ххх года, заявление об увольнении она не оформила, трудовую книжку ей передали также в конверте.

Приложенный к иску график работы ФИО1 за ххх года не содержит подписи должностного лица и печати работодателя.

Судом установлено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ххх года нет сведений, составляющих пенсионные права. С ххх года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включая приём отчётности по страховым взносам, переданы органам ФНС, справки по форме 2 - НДФЛ налоговым органом не представлены.

Согласно Уставу ООО «Быстрица» генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества, в том числе издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении. При отсутствии генерального директора его функции выполняет Финансовый директор.

Факт трудовых отношений ФИО1 посредством их оформления с генеральным либо финансовым директором ООО «Быстрица» истцом не доказан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Между тем, достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения о выполнении конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя - ООО «Быстрица» суду не представлено. 

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт заключения между сторонами трудового договора, принятия в отношении ФИО1 кадровых решений, издания приказов о приеме на работу и об увольнении, внесение записей о работе в трудовую книжку.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истицей определенной трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду также не представлены.

Ссылки истца на медицинское заключение и паспорт здоровья от ххх, личную медицинскую книжку не свидетельствуют о факте трудовых отношений ФИО1 с ООО «Быстрица» с ххх года, поскольку эти документы не содержат объективных указаний на дату, время и место совершения, а их содержание не доказывает факт выполнения трудовых функций с ведома или по поручению ООО «Быстрица».

Проверив доводы истца об осуществлении трудовой деятельности в должности продавца и оценив в совокупности представленные доказательства в их обоснование по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Оценив представленные истцом и добытые судом доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что факт трудовых отношений истца не нашел своего подтверждения, личная медицинская книжка от ххх года, медицинское заключение и паспорт здоровья от ххх года не могут быть положены в основу выводов суда о наличии трудовых отношений с Обществом и выполнении истцом в период с ххх года трудовой функции в должности продавца.

Поскольку факт трудовых отношений не подтверждён, требования о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приёме на работу и об увольнении по собственному желанию удовлетворены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ответчиком нарушена обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд. Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с Трудовым кодексом РФ, не представлено, а поэтому суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко