РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной карте Visa Gold – «Аэрофлот» № (№ счета №, № договора №) в размере 143 930 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 77 708 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 66 221 руб. 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение международной карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold – «Аэрофлот» № (№ договора №) с лимитом овердрафта в размере 75 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 40% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 77 708,47 рублей, просроченный основной долг – 66 221,99 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ПАО Сбербанк ему была выдана кредитная карта, которой он пользовался. В апреле 2015 года данную карту он потерял, о чем уведомил сотрудника банка, попросил заблокировать ее и выпустить на его имя новую карту. В банке ему сообщили, что выдать новую карту ему не могут, так как он находится в черном списке. Несмотря на это, он продолжал гасить задолженность по карте, последнюю сумму внес (дата). В феврале он вновь пришел в банк, чтобы погасить задолженность по кредитной карте, однако сотрудник банка сообщил, что никаких счетов у него нет, деньги у него не приняли. В письменным заявлением в банк он не обращался, только звонил в коллцентр. В 2018 году ему выдали новую кредитную карту. Если бы у него была задолженность, карту ему бы не выдали. Расчет задолженности истцом произведен не верно. У него в пользовании было две кредитные карты ПАО Сбербанк, по одной из них задолженность он погасил в полном объеме, по другой задолженность была гораздо меньшей заявленной истцом. Он обратился в ПАО Сбербанк с просьбой разъяснить ему расчет задолженности, выяснилось, что банк перепутал договоры по кредитным картам и произвел неправильный расчет задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Заявлению на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания № от (дата), ФИО1 просил выдать ПАО Сбербанк ему международную карту Сбербанка России Visa Gold-«Аэрофлот» с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 рублей. С Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен. 

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» определено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита овердрафта при отсутствии и недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму неоплаченного в срок основного долга начисляются проценты, предусмотренные Тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты (пункт 5.3). Пунктом 5.4 предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом сроком зачисления денежных средств. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета и кредитный договор, на основании которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 в пользование международную карту Visa Gold-«Аэрофлот» с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых и открыл банковский счет №. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт получения данной кредитной карты на указанных условиях, пояснил также, что данной картой он пользовался, снимая с нее денежные средства. 

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства из заключенного с ответчиком кредитного договора исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 143 930,46 руб., в том числе: 66 221,99 рублей – ссудная задолженность, 77 708,47 рублей – проценты за кредит, что подтверждается расчетом задолженности по договору от (дата) №, заключенному с ФИО1 по состоянию на (дата), Выпиской по счету ФИО1 

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, ответчик доказательства погашения задолженности в указанной сумме не представил, расчет задолженности не опроверг, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчик суду не представил. 

Доводы ответчика о том, что карта была им утеряна, он обращался в банк, где ему сообщили, что задолженность по карте у него отсутствует, он пытался погасить задолженность, но банк не принял от него денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы голословны, ничем не подтверждены, с каким-либо письменным заявлением ответчик в банк не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по международной карте Visa Gold – «Аэрофлот» № подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной карте Visa Gold – «Аэрофлот» № в размере 143 930 руб. 46 коп., в том числе: 66 221,99 рублей – ссудная задолженность, 77 708,47 рублей – проценты за кредит. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,61 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной карте Visa Gold – «Аэрофлот» № в размере 143 930 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 77 708 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 66 221 руб. 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 61 коп., а всего – 148 009 (сто сорок восемь тысяч девять) руб. 07 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук