Дело №2-2628/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защите неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П.Вологдина» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам, мотивированным тем, что в ходе проведения проверки по факту захламления отходами земельного участка ХХХХ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на указанном участке расположена свалка бытовых и строительных отходов, общим объемом более 20 куб.м. В связи с тем, что данный земельный участок находится в государственной собственности, а по сведениям МТУ Росимущества участок находится в пользовании АО «Всероссийский НИИ токов высокой частоты им.В.П. Вологдина», при этом участок не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, истец просил обязать ответчиков в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать уборку территории земельного участка от отходов производства и потребления.

Прокурор в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в СПб и ЛО в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал, поддержав доводы отзыва.

Представитель ответчика АО «Всероссийский НИИ токов высокой частоты им.В.П.Вологдина» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в отношении данного ответчика, поскольку земельный участок не находится в пользовании НИИ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности РФ находится земельный участок ХХХХ по адресу: 

<

адрес> 

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке расположена свалка бытовых и строительных отходов, общим объемом более 20 куб.м. (бой кирпича и бетона, железобетонные конструкции, пластик, деревянные остатки и пр.). 

Указанный земельный участок не состоит в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

В силу положений ст.13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, иное негативное воздействие на земли и почвы.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств состояния земельного участка, суд приходит к выводу о том, что собственником земельного участка нарушены принципы осуществления деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, и не исполняются надлежащим образом возложенные законом обязанности.

Ввиду того, что бездействие ответчика по устранению нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, требование прокурора об обязании ответчика МТУ Росимущества в СПб и ЛО организовать уборку территории земельного участка от отходов производства и потребления, заявлено правомерно в защиту неопределенного круга лиц, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требуемые истцом сроки для осуществления ответчиком необходимых действий являются разумными, а также отвечающими требованиям исполнимости решения суда. Ответчиком каких-либо данных об обратном не представлено.

Разрешая требования истца к АО «Всероссийский НИИ токов высокой частоты им.В.П.Вологдина» и оценивая доводы МТУ Росимущества о возложении ответственности, а равно обязанности по уборке территории на указанный НИИ, суд не находит к тому оснований.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение природоохранного законодательства возлагается на собственника и/или иное лицо, в пользовании которого находится земельный участок. 

Из представленных суду материалов следует, что в пользовании АО «Всероссийский НИИ токов высокой частоты им.В.П.Вологдина» спорный земельный участок не находится. 

Как установлено судом, 28.10.2016 года Управление Росреестра в СПб произведена регистрация прекращения права хозяйственного ведения на спорный земельный участок.

24.11.2016 года АО «ВНИИТВЧ» направило в адрес ТУ ФАУГИ в СПб уведомление Управления Росреестра в СПб о прекращении права хозяйственного ведения на указанный объект.

Согласно пояснениям прокурора в судебном заседании, на момент проведения проверки прокуратурой не установлено пользование участком заявленным ответчиком и требования предъявлены исключительно на основании сведений, представленных МТУ.

Кроме того, суду представлены письма МТУ Росимущества в адрес АО «ВНИИВТЧ», КИО СПб, подтверждающие обращения Института к МТУ Росимущества о необходимости принятия спорного объекта, не вошедшего в состав приватизируемого Институтом имущества. В указанных письмах МТУ также сообщало, что спорный земельный участок подлежит передаче из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга, по данному поводу МТУ Росимущества направлено предложение в КИО СПб, и после предоставления Комитетом документов, вопрос о передаче объекта в собственность города будет рассмотрен. Таким образом, акт приема-передачи земельного участка не составлен вне зависимости от действий АО «ВНИИТВЧ», а вследствие бездействия МТУ Росимущества в СПб и ЛО.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика МТУ Росимущества о том, что сторонами не подписан акт приема-передачи земельного участка, не могут быть приняты в качестве основания для возложения ответственности на АО «ВНИИТВЧ», как пользователя земельным участком, поскольку все зависящие от него меры к передаче объекта были приняты, зарегистрированное право пользования объектом прекращено, фактическое пользование объектом не осуществляется. Правовые основания для возложения ответственности на АО «ВНИИТВЧ» за последствия бездействия МТУ Росимущества, КИО СПб по принятию данного объекта и определению формы собственности, отсутствуют.

Таким образом, ни правовое, ни фактическое пользование спорным земельным участком со стороны АО «ВНИИТВЧ» не установлено, соответствующих доказательств не представлено; каких-либо данных об образовании захламления территории в период деятельности ВНИИ – до 2016 года суду не представлено. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований прокурора, предъявленных к АО «ВНИИТВЧ им.В.П.Вологдина».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить частично. 

Обязать МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области совершить определенные действия – организовать уборку территории земельного участка с кадастровым номером ХХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от отходов производства и потребления, в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018г.