УИД 23RS0004-01-2025-001198-33

Судья – Волошин В.А. Дело № 33-33725/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-1120/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта,

поступившее с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (изначально – с отдельными исками к ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО1 и ФИО4, гражданские дела объединены в одно производство) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта.

В обосновании исковых требований указано следующее.

Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в ходе которой установлены факты нарушения закона. Проверкой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в х.Уташ города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18312 кв.м, приобретенный ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 30.11.2018 г., поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта х.Уташ города-курорта Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2018 г.

Впоследствии 10.06.2019 г. из земельного участка с кадастровым номером № сформировано 29 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, который разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 700 кв.м и 733 кв.м, расположенные по адресу: ......, на основании договора купли-продажи земельных участков от 12.02.2022 г. приобретены ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Ведение садоводства (размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей)», площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: ......, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2023 г. приобретен ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: ......, на основании договора купли- продажи земельного участка от 17.02.2025 г. приобретен ФИО4

На основании изложенного, прокурор просил суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2025 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта - удовлетворены.

Исключены сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, с кадастровым номером № площадью 733 кв.м, с кадастровым номером № площадью 726 кв.м, с кадастровым номером № площадью 701 кв.м, расположенных по адресу: ......

Указано, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ- координат характерных точек границ земельных участков.

Разрешен вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственной пошлины в доход государства в размере 3000 рублей.

В апелляционных жалобах, дополнениях к ним ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 ставят вопрос об отмене решения Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2025 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указано, что судом не применены положения закона о добросовестном приобретателе (приобретателях спорных земельных участков); прокурором пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с того времени, когда органы государственной власти или органы местного самоуправления узнали или должны были узнать о выбытии земельного участка из их собственности; стороной истца не доказано наличие нарушения прав и публичных интересов; истцом выбран не предусмотренный законом способ защиты права; суд неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела; судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

В Краснодарский краевой суд поступило ходатайство ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости), со ссылкой на то, что указанная норма противоречит принципам правовой определенности и равенства граждан перед законом; приостановлении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержал и просил решение суда отменить.

ФИО2 просила удовлетворить апелляционные жалобы и решение суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле, Шамшурина Н.А. просила отказать в удовлетворении жалоб и оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» городу-курорту Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании части 11 статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из принципов земельного законодательства закреплено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 1, 6, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Картографической основой ЕГРН является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о геодезической и картографической основах вносятся в ЕГРН в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из положений статей 14, 18, 21 этого же Федерального закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа.

Указанной проверкой установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в х.Уташ города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 04.07.2018 г. ФИО7 продал ФИО8 земельный участок, без объектов недвижимости, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадью 50 100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ......

Решением от 19.11.2018 г. ФИО8 произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв.м и кадастровым номером № на два земельных участка - площадью 18 312 кв.м и 36 620 кв.м.

Земельный участок площадью 18 312 кв.м поставлен 27.11.2018 г. на кадастровый учет с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от 30.11.2018 г. ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: ......

05.03.2019 г. кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № и дано заключение, согласно которому местоположение его границ и площадь уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки, площадь участка составила 94 866 кв. м.

ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако 07.03.2019 г. государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №

Данное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года №2а-4585/2019 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета признаны незаконным.

Установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......, и другого земельного участка.

Указано считать сведения о местоположение границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......, площадью 94866 кв.м, утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 05.03.2019 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО9

На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку.

Указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «крестьянское фермерское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в том числе, всем образуемым земельным участкам в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером № без истребования дополнительных документов.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 10.08.2023 г., вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решением от 15.05.2019 г. ФИО1 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на 29 земельных участков, в том числе площадью 3549 кв.м, который 03.06.2019 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Исходный земельный участок площадью 94 866 кв.м. снят с кадастрового учета.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года решение суда от 10 апреля 2019 года разъяснено, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Также возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».

Решением от 12.01.2021 г. ФИО1 произведен раздел земельного участка площадью 3549 кв.м с кадастровым номером № на 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №

ФИО1 выбран основной вид разрешенного использования образуемых земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.

Исходный земельный участок площадью 3 549 кв.м снят с кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 700 кв.м и 733 кв.м, расположенные по адресу: ...... на основании договора купли-продажи земельных участков от 12.02.2022 г. приобретены ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «Ведение садоводства (размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей)», площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: ......, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2023 г. приобретен ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: ......, на основании договора купли- продажи земельного участка от 17.02.2025 г. приобретен ФИО4

Таким образом, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 866 кв.м, причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 10 апреля 2019 года.

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года, определение о его разъяснении от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение от 10 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что положения закона о реестровой ошибке в данном случае не подлежали применению, поскольку имеется спор о праве. Более того, в результате подготовленного кадастровым инженером межевого плана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № увеличилась в пять раз, а именно до 94 866 кв.м, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность такого увеличения площади.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года указанное гражданское дело № 2-6076/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г.-к. Анапа.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено 22.05.2025 г. без изменения.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что в результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года и межевого плана от 05.03.2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка – 94 866 кв.м и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 05.03.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО9, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года.

Таким образом, судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка - отменен.

При таких установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и в результате раздела образованного из него земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости – земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Учитывая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №, а впоследствии из которого образованы спорные земельные участки, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, суд установил и учел, что существованием в ЕГРН таких сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования города-курорта Анапа, а также неопределенного круга лиц.

Из дела видно и судом также отражено в решении, что прокурор, действу в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд не только в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, но и в интересах неопределенного круга лиц, которые ввиду увеличения площади исходного земельного участка с 18312 кв. м до 94 866 кв. м были лишены возможности предоставления в собственность соответствующих земельных участков в порядке, установленным действующим земельным законодательством Российской Федерации, о чем прокурором и указано в иске.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений установленного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон судом при рассмотрении дела не допущено, ходатайство стороны ответчиков об истребовании у прокурора материалов прокурорской проверки разрешено в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства, исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено, правомерно указано, что в данном случае имеется возможность для рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном производстве.

Судебная коллегия учитывает следующие положения закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд признал несостоятельным, поскольку данном случае прокурор узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа не ранее даты принятия судом кассационной инстанции постановления, которым были отменены судебные акты, послужившие основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для обращения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется.

Руководствуясь статьями 215, 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - отказать.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: С.Г. Волошина

А.О. Таран