Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018г. г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 20.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 25000 рублей. 

ФИО1, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Указал, что являясь председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «

<

данные изъяты>» не привлекал к трудовой в гаражном боксе № ПК «

<

данные изъяты>» гражданин Республики Узбекистан. Указанный гараж принадлежит ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из материалов дела, постановлением № от 20.02.2018г, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области, председатель ПК по эксплуатации гаражей-стоянок «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности без соответствующего разрешения гражданина Р.Узбекистан.

Согласно результатам проверки, 06.07.2017г. в ходе осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что в гаражном боксе № осуществлял трудовую деятельность гражданин Р.Узбекистан ФИО5, без разрешения либо патента на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Из списков членов потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «Сосна», следует, что гараж № принадлежит ФИО3 

Опрошенный в ходе проведения административного расследования ФИО1 показал, что является председателем кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «Сосна», иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекал. 

Свидетель ФИО4, опрошенный в рамках административного расследования, указал, что им взял в аренду гаражные боксы №№ с целью организации работ по ремонту автомобиля. 

Факт заключения договора аренды с ФИО2 ничем объективно не опровергается. Оснований критически оценивать договор аренды у суда не имеется, так как о его существовании ФИО1 и ФИО6 утверждали сразу в ходе проверки. 

Таким образом, должностные лица административного органа сделали вывод о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина только на основании того, что он является председателем гаражного кооператива. 

Вместе с тем, собственники гаражных боксов вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе сдавать в аренду. ФИО1 не несет ответственности за действия третьих лиц.

Каких-либо убедительных доказательств того, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности ФИО1, материалы дела не содержат. 

Суд, исходя из презумпции невиновности, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административный орган не доказал факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить 

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г. №, вынесенное начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков