Дело № 1-396/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А., 

подсудимого А.Ю.Л..,

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Перовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Ю.Л., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ю.Л. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.36 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной лестничной площадки велосипед марки «Novotrec» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий П.А.В., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе дознания А.Ю.Л.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом А.Ю.Л. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 УК РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшей П.А.В. значительного ущерба не устанавливается. 

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая П.А.В. была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. 

Поскольку данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, суд указание на совершение А.Ю.Л. кражи, то есть тайного хищения имущества как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает. 

Таким образом, суд действия А.Ю.Л. квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответам из медицинских учреждений А.Ю.Л. на 

<

данные изъяты>. 

Исходя из представленных ответов и поведения А.Ю.Л. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробный и признательных показаний и в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением и публичное принесение извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Ю.Л., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение А.Ю.Л. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение А.Ю.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку А.Ю.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить А.Ю.Л. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать А.Ю.Л. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания А.Ю.Л. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения А.Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- записи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за период времени с 01.36 часов по 02.17 часов ДД.ММ.ГГГГ со дворов следующих домов: 

<

адрес>, №, № по 

<

адрес>, № и №А по 

<

адрес> и мимо 

<

адрес>, записанные на один оптический диск - хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения приговора. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.