Дело № 2-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 22 октября 2018 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, подписанному и поданному его представителем ФИО2, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и понесённых расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем ФИО2, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки 152520 руб. 00 коп.; финансовой санкции 124400 руб.; расходов по оплате почтовых услуг 123 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу; расходов по оплате ксерокопирования документов 350 руб. 00 коп.

В обоснование требований представитель истца ФИО2 указал следующее. 

06.10.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 /так в исковом заявлении/. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №.

26.11.2015 истцом в адрес страховой компании направлено заявление с приложением документов, что подтверждается описью почтового отправления, почтовой накладной и кассовым чеком.

27.112015 документы получены страховой компанией, что подтверждено распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

16.12.2015 является последним двадцатым днем выплаты суммы страхового возмещения.

29.08.2017 решением мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области была взыскана сумма страхового возмещения.

29.12.2017 ответчик принудительно исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 620926 от 29.12.2017. Следовательно, 29.12.2017 является датой фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком перед истцом.

17.12.2015 является датой нарушения прав истца.

Таким образом, период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом по несоблюдению срока направления мотивированного отказа в страховой выплате составляет с 17.12.2015 по 29.08.2017 (день вынесения решения судом), а периодом просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения составляет с 17.12.2015 по 29.12.2017. 

Лимит страховой выплаты по страховому полису составляет 400 000 рублей.

Расчёт финансовой санкции. 

Размер финансовой санкции за 1 день составляет: 400000 рублей * 0,05 % = 200 рублей. Размер финансовой санкции по день вынесения решения (период с 17.12.2015 по 29.12.2017) = 622 дня * 200 = 124400 рублей.

Расчёт неустойки.

Период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом с 17.12.2015 по 29.12.2017 (до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме) составляет 744 дня.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке и в предусмотренный законом срок не произвел, то размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения в размере 20500 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за один день составляет 20500 рублей * 1 % = 205 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 152 520 рублей (205 рублей * 744 дня).

26.04.2018 в рамках досудебного урегулирования ответчику ценным письмом была направлена претензия с приложенными к ней документами, что подтверждается описью почтового отправления, почтовой накладной и кассовым чеком.

03.05.2018 ценное письмо было вручено ответчику, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Таким образом, 12.05.2018 является последним пятым днём, установленного законом срока, для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Нарушив законные сроки, ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по договору и не перечислил сумму страхового возмещения.

Истец неоднократно пробовал урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения мирным путем, но все его усилия были напрасны. Требования к страховой компании постоянно игнорировались. Грубо нарушив законные права истца, своими действиями страховая компания причинила ему моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

В связи с нарушенным правом и необходимостью подачи искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам представителя за консультацией и оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в суде. Услуги представителя по договору оказания юридических услуг были оплачены истцом в сумме 10000 рублей.

Считает действия ответчика, выразившиеся в невыплате суммы страхового возмещения, незаконными и необоснованными. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 152520 рублей; финансовую санкцию в размере 124400 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 123 рубля; расходы по оплате ксерокопии документов в размере 350 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2017 №34АА2246143, в судебное заседание не явилась. В представленном суду возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указала, что ФИО1 злоупотребил правом, не предоставив страховой компании транспортное средство на осмотр. 

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приняв во внимание возражения ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В п.4 ст.11. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции от 26.07.2017) /далее по тексту Закон №40-ФЗ/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № 223 от 21 июля 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 06.10.2015 автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014. 

На момент страхового случая транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

В п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано определение страховой выплаты - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

СПАО «Ингосстрах» 30.11.2015 направило ФИО1 письмо №1/4-363, в котором обязало его предоставить транспортное средство на осмотр страховщику. 

Другим письмом от 11.12.2015 страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков, указав в нём дату, место и время осмотра с разъяснением, что в случае отсутствия официального документа (заключения эксперта) о стоимости восстановительного ремонта решение о причитающейся выплате не может быть принято. Кроме того, необходимо представить банковские реквизиты. Согласно платёжного поучения от 29.12.2017 №6200926 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 31000 руб. 00 коп.

В нарушение положений п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России от 19.09.2014 №431-П (далее по тексту Правила №431-П), страхователь не выполнил обязательства по предоставлению транспортного средства /способного принимать участие в дорожном движении/ непосредственно по месту нахождения страховщика в течение 5 дней с момента подачи заявления.

29.08.2017 мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, расходов на оплату по оценке стоимости восстановительного ремонта, почтовых расходов вынесено решение о частичном удовлетворении требований: взысканы 20500 руб. 00 коп. страхового возмещения; расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы 500 руб. 00 коп. В части требований о взыскании штрафа, морального вреда отказано (гражданское дело №2-52-793/2017). 

20.02.2018 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в судебный участок №52 Волгоградской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 20500 руб. 00 коп.

Как было указано ранее, транспортное средство на осмотр страховщику ФИО1 не представил, злоупотребил своими правами, чем лишил страховщика возможности произвести осмотр и выплатить страховое возмещение. К такому выводу пришёл мировой судья судебного участка №52 Волгоградской области, указав это в решении от 19.03.2018 по делу №2-52-165/2018. 

Не согласившись с этим решением, представитель истца ФИО2 обратился с апелляционной жалобой 12.04.2018 в Старополтавский районный суд Волгоградской области, который апелляционным определением от 30.05.2018 решение мирового судьи судебного участка №52 от 19.03.2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ содержится требование о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В п.3.11 Правил №431-П предусмотрено, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Пункт 3.6 названных Правил предписывает, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п.3.11 Правил N 431-П, ответчик в адрес истца направил уведомление об осмотре транспортного средства, указал место, время осмотра, эксперта. Тем самым страховая компания в предусмотренный законом срок организовала осмотр транспортного средства путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, однако транспортное средство истцом представлено не было (л.д. 30). Также ФИО1 не представил СПАО «Ингосстрах» информацию о том, что транспортное средство имеет неисправности, исключающие его участие в дорожном движении и предоставлении страховщику. В извещении о ДТП от 06 октября 2015 года истцом в п.6 при ответе на вопрос «»Может ли транспортное средство передвигаться своим ходом» дан ответ «Да» (л.д. 8). Доказательств не транспортабельности истец не предоставил. Данный факт свидетельствует об отсутствие намерения истца предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

В нарушение п.3.11 Правил №431-П, страхователь не выполнил обязательства по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика в течение пяти дней с момента подачи заявления.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец не выполнил требования действующего законодательства и не представил на осмотр транспортное средство страховщику. Страховщик не имел возможности осмотреть транспортное средство, в то время как истец злоупотребил своими правами, не выполнив установленные законом требования.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В п.27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) определено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п.29 вышеназванного обзора отмечено, что представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В данном случае суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, выразившееся, в частности, в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, что соответствует установленным обстоятельствам.

Согласно абз.1,5 п.3.11 Правил N 431-П, страхователь не выполнил обязательства по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика в течение 5 дней с момента подачи заявления.

Таким образом, ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, действовал в рамках законодательства, регулирующего отношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В свою очередь страхователь действовал как недобросовестный субъект гражданских правоотношений, не представив при этом на осмотр поврежденное транспортное средство страховщику, злоупотребив правом и лишив возможности страховщика оценить размер ущерба. При таких обстоятельствах в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страхователя. Поскольку данное ДТП оформлено без сотрудников полиции, постольку проверить обстоятельства происшествия и достоверность полученных повреждений на автомобиле потерпевшего, факт наступления страхового случая не представляется возможным.

В п.4 ст.11 Закона №40-ФЗ (в редакции от 26.07.2017, действовавшей в период спорного правоотношения) установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указано, что предельная страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленная статьей 7 Закона об ОСАГО, составляет 400000 рублей (Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ в подпункт "б” статьи 7 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступившие в силу с 1 октября 2014 г.). В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО применяются к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Лимит страховой выплаты по страховому полису составляет 400000 рублей.

Суд не принимает во внимание эти доводы, поскольку стороной истца проигнорированы положения п.4 ст.11 Закона №40-ФЗ (в редакции от 26.07.2017); п.4.17 Правил №431-П, согласно которого размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае. Кроме того, сделана ссылка на п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, который признан утратившим силу и в настоящее время не действует. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, поскольку он злоупотребил правом, лишив возможности страховщика оценить размер ущерба. Довод представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что истец ФИО1 не выполнил требования действующего законодательства и не представил транспортное средство на осмотр страховщику, не предоставил полный пакет необходимых документов, судом признан состоятельным, имеющим для дела существенное значение.

Суд принял во внимание доводы представителя ответчика и представленные им доказательства и пришёл к выводу, что на ответчика не может быть возложено исполнение обязательства, от которого он в силу закона освобождён по причине установления судом факта злоупотребления истцом правом, а потому иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки 152520 рублей 00 копеек; финансовой санкции 124400 рублей 00 копеек; расходов по оплате почтовых услуг 123 рубля 00 копеек; штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу; расходов по оплате ксерокопирования документов 350 рублей 00 копеек отказать. 

Решение суда принято в окончательной форме 22 октября 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.