Уголовное дело № 1-223/2024

УИД 54RS0003-01-2024-000589-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 19 августа 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощников прокурора Часовитиной А.С., ФИО1,

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Шабалина А.А.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 08.04.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ... __ не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.12.2022 не позднее 14 часов 18 минут, П.А.А. посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в группе мессенджера «Телеграмм» разместила сообщение о необходимости выполнения в ее интересах работ по установке откосов на окна в жилом помещении. В связи с чем, 10.12.2022 неустановленное следствием лицо направило П.А.А. абонентский номер мобильного телефона находящегося в пользовании незнакомого ей ФИО3, сообщив о том, что последний занимается выполнением указанного вида работ.

После чего, 10.12.2022, в период времени с 14 часов 18 минут до 21 часа 53 минут П.А.А. посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась к ФИО3, сообщив о необходимости выполнения за денежное вознаграждение работ по установке откосов на окна в __ __ по ... в Ленинском районе г. Новосибирска.

В связи с чем 10.12.2022 в период времени с 14 часов 18 минут до 21 часа 53 минут у ФИО3 находящегося по месту своего жительства в __ __ по ... Донского г. Новосибирска, обладающего познаниями в области монтажа и ремонта окон, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у П.А.А. под предлогом выполнения работ по установке откосов на окна. После чего, ФИО3, 10.12.2022, в период времени с 14 часов 18 минут до 21 часа 53 минут, находясь в __ __ по ... Донского г. Новосибирска реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», ответил П.А.А. согласием, при этом обсудив с ней условия выполнения работ по установке откосов на окна в __ __ по ... г. Новосибирска, а также сообщив о том, что работы будут стоить 10 000 рублей и будут им выполнены 11.12.2022, при этом П.А.А. необходимо внести предоплату в сумме 5600 рублей, путем перевода на его банковский счет для приобретения и доставки строительных материалов, а также после выполнения работ оплатить еще 4 400 рублей, заранее не намереваясь приобретать и доставлять строительные материалы, а также выполнять вышеуказанные работы, тем самым обманывая П.А.А.

11.12.2022 около 10 часов 21 минуты, ФИО3 находясь в районе __ по ... Донского г. Новосибирска, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, посредством мессенджера «Телеграмм» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил П.А.А. заведомо ложную информацию о том, что подъезжает к сладу для приобретения строительных материалов, тем самым обманывая последнюю. В связи с чем, П.А.А.. в результате обмана, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, 11.12.2022 около 10 часов 24 минут, находясь по месту своего жительства, в __ __ по ... г. Новосибирска, для приобретения и доставки строительных материалов, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение ПАО «Сбербанк», с банковского счета __ открытого на имя П.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк» __ на ..., д. г. Новосибирска, к которому выпущена банковская карта __ осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 600 рублей на банковский счет __ открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» __ на ..., к которому выпущена банковская карта __ находившаяся в пользовании ФИО3, в результате чего ФИО3 получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана П.А.А..

Впоследствии ФИО3 работы по установке откосов на окна в __ __ по ... г. Новосибирска не выполнил, полученными от П.А.А. денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, в личных целях.

Тем самым, в период с 14 часов 18 минут 10.12.2022 по 10 часов 24 минуты 11.12.2022 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом выполнения работ по установке откосов на окна в __ __ по ... г. Новосибирска, похитил имущества принадлежащее П.А.А., А именно денежные средства в сумме 5 600 рублей, причинив П.А.А. значительный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей П.А.А. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который принес им свои извинения и полностью загладил причинённый им ущерб. 

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. ФИО3 загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, извинения потерпевшей были принесены.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Как установлено, ФИО3 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, примирился с нею.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей П.А.А. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. П.А.А. в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ, имеют право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей П.А.А.

Меру пресечения ФИО3 изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

__ от 30.09.2023; распечатка базы данных от 03.10.2023; CD-R диск, полученный из ПАО «МТС»; скрин-шоты из электронного справочника с картой города Новосибирска (2GIS). – находящиеся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 20-35; 36-37; 38; 43-47; 176-189; 197-203; 165-169; 159; т. 2 л.д. 36-44)- оставить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья (судья) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-223/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска