УИД 77RS0027-02-2025-008773-06

Дело №12-2217/2025

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10.04.2025 № 0225100696025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10.04.2025 № 0225100696025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, при себе имела безлимитный проездной билет, сроком действия до 11.06.2025 года. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10.04.2025 в 18 час. 17 мин. ФИО1 по адресу: адрес, Дубининская., д 57, предъявив проездной билет «Единый» № 3912426736, без оплаты проезда (регистрации поездки), осуществила безбилетный проезд в трамвае, движущемся по маршруту № 39 (бортовой номер 31186), в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: тестирующей лентой устройства «ПУсК», собственноручной подписью заявителя о том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в соответствующей графе постановления. 

Диспозиция ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно п. б ст. 65 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (ред. от 23.03.2024) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безбилетным является лицо, предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной.

Из материалов дела следует, что при проверке контролером оплаты адресС. предъявила карту без отметки о погашении, тем самым не оплатила проезд, который пассажир обязан оплатить при входе в общественный транспорт.

Довод о совершении правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В настоящем случае привлекаемое лицо имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем и небрежном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на соответствующее лицо региональным законодательством, как на пассажира. 

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. 

Таким образом, должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» пришло к правомерному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10.04.2025 № 0225100696025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Малахова