РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2017 года г. Лангепас 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи К.А. Кучинского, 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепаского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 04.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на девять суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепаского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 04.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток за то, что он 02.09.2017 в 13:20 часов возле первого подъезда 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающим общепризнанные нормы: в частности: внешний вид неряшливый, одежда грязная, мокрая, расстегнутая, вызывает брезгливость и отвращение, полностью утратил способность ориентироваться на местности и во времени, размахивал руками, координация движений нарушена, без посторонней помощи не мог встать и передвигаться, речь невнятная, характерный запах изо рта, вызывающий отвращение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Срок административного ареста исчислять с 14:45 часов 02.09.2017.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, считает его необоснованным,мотивируя тем, что он 02.09.2017 находился в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, откуда вышел, присел на крыльцо, чтобы покурить, после выкуренной сигареты, ему стало плохо, он потерял сознание. В 13:20 часов его забрал сотрудник полиции, на его просьбу отвезти в больницу, сотрудник полиции не отреагировал, вместо этого доставил в полицию. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в ней, просил отменить постановление мирового судьи от 04.09.2017.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2017, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУУ и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 02.09.2017, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, светокопиями фотографий, объяснением свидетеля ФИО4, протоколом задержания лица от 02.09.2017. 

Доводы жалобы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку административное наказание мировым судьей назначено с учетом общественной опасности деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, характера совершенного административного правонарушения, его личности, соответствует санкции, установленной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи либо его изменение, не установлено. Также судом не установлено нарушение положений, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепаского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 04.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на девять суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

Копия верна. Судья К.А. Кучинский